Решение № 12-364/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-364/2020

Дело № 12-364/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 20 октября 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Папикян А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Золотой Гусь» ТМ (ИНН <***>),

на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, выслушав пояснения представителя ООО «Золотой Гусь» ТМ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ ООО «Золотой Гусь» ТМ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «Золотой Гусь» ТМ не уплатило административный штраф в размере /данные изъяты/ руб. по постановлению о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от /дата/, вступившему в законную силу /дата/, в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно до /дата/.

В жалобе ООО «Золотой Гусь» ТМ просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от /дата/ является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в нарушении действующего законодательства. Так протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО «Золотой Гусь» ТМ. Общество было извещено о времени и месте составления протокола на /дата/ на 10 час. 30 мин., несмотря на то, что сам протокол составлялся /дата/.

Представить ООО «Золотой Гусь» ТМ поддержал доводы изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Золотой Гусь» ТМ, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (п. 3).

Как следует из процессуальных документов, протокол об административном правонарушении от /дата/ был составлен без участия представителя ООО «Золотой Гусь» ТМ.

При этом представителем ООО «Золотой Гусь» ТМ представлено извещение о явке представителя общества на /дата/ к 10 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 40).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не были приняты во внимание мировым судьей..

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя ООО «Золотой Гусь» ТМ в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изложенное не было учтено при вынесении мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым ООО «Золотой Гусь» ТМ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вынесенное в отношении ООО «Золотой Гусь» ТМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Золотой Гусь» ТМ подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Золотой Гусь» ТМ отменить, а жалобу- удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов