Решение № 2-1145/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-1145/2025;)~М-835/2025 М-835/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1145/2025

Решение в окончательной форме

принято 16 марта 2026 года

№
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя истцов адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по ордеру, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО9, действующей по доверенности, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 52\2026 по иску ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6 к ФИО7, ФИО22 о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ для прохода и проезда через земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО22 о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №. Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: г. Полевской, Зеленый Лог, проезд и доступ к данным земельным участкам возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Полевской, Зеленый Лог, вид разрешенного использования – под дороги. Земельный участок представляет собой дорожное пространство улиц Луговая, Лесная, Родниковая. Въезд на участки истцом может быть осуществлен через улицу Песчаную по улице Луговая, Лесная. Собственником земельного участка является ответчик ФИО22, от его имени ответчик ФИО7 неоднократно чинит препятствия истцам и другим собственникам в пользовании земельными участками и жилыми домами, расположенными на них: перекапывает дорогу экскаватором, на данный момент установила шлагбаум и въезд к участкам истцов огородила забором. Земельный участок ответчика обременен рядом публичных сервитутов, наложенных Администрацией ПГО для целей, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ. Требования данных сервитутов не исполняются, доступа для исполнения целей сервитута нет. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид размешенного использования - под дороги, через него осуществляется въезд к земельным участкам истцов и других лиц, круг которых является неопределенным, соответственно является дорогой общего пользования. Действия ответчиков нарушают права истцов на жилье, получение своевременной медицинской помощи, на пресечение противоправных действий, на предотвращение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, иных прав собственников земельных участков и жилых домов, поскольку препятствуют проезду к жилым домам как самим собственникам и членам их семей, так и экстренным службам для осуществления их должностных обязанностей.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ДНТ «Красная Поляна» и орган местного самоуправления Администрация Полевского муниципального округа Свердловской области.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Золотой Берег».

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 30.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО24

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель истцов адвокат Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Истец ФИО3 суду показал, что в настоящее время на свой земельный участок проезжает по <. . .> через участки 426 и 427, а также с трассы Екатеринбург – Полевской.

Истец ФИО4 суду показала, что пользовалась дорогой ответчика, пока им не ограничили доступ. С трассы Екатеринбург – Полевской съезжать на земельный участок не возможно, поскольку это является нарушением.

Истец ФИО5 суду показала, что при приобретении земельного участка, проезжали к нему через земельный участок ответчика, в данный момент попасть на свой земельный участок не может.

Истец ФИО6 суду показала, что приобрела земельный участок в 2024 году, проезд на участок был через Зеленый Лог. Продавец также показал ей накатанную дорогу по полю. Съезд с трассы к земельному участку не безопасен.

Представитель истцов адвокат Чупрунов Д.Л. суду показал, что земельный участок № имеет вид разрешенного использования – под дороги. В данном случае это дорога общего пользования, несмотря на то, что она находится в частной собственности. Никто не имеет право запрещать пользоваться ею. При формировании земельных участков истцов были допущены нарушения. Может быть, и планировались иные проезды, но их фактически не имеется.

Истцы ФИО11, ФИО20, ФИО17, ФИО25, ФИО13 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали.

Истцы ФИО10, ФИО23, ФИО12, ФИО15, ФИО18, ФИО21, представитель третьего лица ДНТ «Красная Поляна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО7, ее представители ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Мотивируя тем, что в материалах дела отсутствует какая – либо информация, подтверждающая, что ответчики нарушают права истцов на принадлежащие им земельные участки. Истцам следует доказать, что они обладают законным правом использования\прохода\проезда по земельном участку ответчиков и ответчики препятствуют им в осуществлении этого права. Выписки из ЕГРН о правах собственности истцов на принадлежащие им земельные участки не содержат информации о том, что доступ к земельным участкам осуществляется через спорный земельный участок. Информации об установлении публичного или частного сервитута на спорный земельный участок в интересах истцов также не имеется. Земельные участки, расположенные в переделах ДНТ «Красная поляна» имеют категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения и находятся за пределами границ населенного пункта. Деятельность дачных товариществ, расположенных за пределами границ населенного пункта организуется полностью силами членов такого товарищества. Ни органы местного самоуправления, ни лица, владеющие соседними земельными участками, включенными в состав населенного пункта, не имеют по отношению к землям дачных товариществ никаких обязательств по созданию улично – дорожной сети таких товариществ. Сам по себе запрет ответчиков пользоваться спорным земельным участком является не нарушением прав истцов, а законным, основанным на ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомочием собственника. Желание истцов просто пользоваться земельным участком ответчиков, потому что им так удобно, является незаконным. Единственная возможность установления ограничений прав собственника земельного участка в интересах третьих лиц предусмотрена ст. 274 ГК РФ, путем установления публичного или частного сервитута. К земельным участкам истцом предусмотрен иной способ проезда. Земельные участки, принадлежащие истцам, входят в состав дачного объединения «Красная поляна». В отношении этой территории разработан проект планировки, утвержденный Постановлением Главы ПГО № от 03.12.2014. Так, на карте планируемых автодорог местного значения и улично – дорожной сети показаны планируемая главная дорога, основная улица, местные проезды. Главная дорога проходит полностью в объезд основной улицы, никаким образом не пересекается с территорией, где в настоящее время установлены откатные ворота и ограждение территории ЖСК «Золотой Берег». Лишь в одном месте главная улица пересекает территорию спорного земельного участка, пересекая одновременно и еще один земельный участок, расположенный в границах ЖСК и принадлежащий частному лицу. При этом истцами в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласие собственников земельных участков, через которые предусмотрено прохождение главной улицы, на устройство там проезда. Место, где истцы хотят ездить к своим участкам, не является проездом. На карте видно, что участок ответчика и территория Красной поляны не образуют перекресток, а со стороны Красной поляны в этих местах должны быть организованы тупик с контейнерными площадками для мусора и зоной парковки. Кроме того, в материалы дела, представителем истцов представлена справка кадастрового инженера, согласно которой доступ к земельным участкам истцов предусмотрен через земельный участок №. Таким образом, в материалах дела имеется информация о как минимум трех предусмотренных градостроительной и межевой документацией вариантах проезда к участкам истцов. Ни один из имеющихся вариантов не совпадает с тем, на котором пытаются настаивать истцы.

Представитель третьего лица Администрации ПМО СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее предоставлял письменные объяснения по делу (т. 3 л.д. 150 – 152), в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО22 Для целей прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом, публичный сервитут не устанавливался, поскольку основания для этого отсутствуют. На территории Красная поляна отсутствуют какие – либо социальные объекты, водные объекты или иные объекты общего пользования, к которым требовался бы доступ неограниченного круга лиц через земельный участок №. Интерес в установлении сервитута для прохода и проезда имеется исключительно у собственников земельных участков территории «Красная поляна».

Представитель ЖСК «Золотой берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения по иску, в которых просил провести судебное заседание в его отсутствие (т. 4 л.д. 164 - 165). В пояснениях указал, что ЖСК «Золотой Берег» был создан в 2007 году с целью строительства коттеджного поселка. Первоначальные пайщики внесли в ЖСК в качестве оплаты своего паевого взноса принадлежащие им земельные участки, расположенные на сельскохозяйственном поле в районе поселка Зеленый Лог. В дальнейшем данная территория была размежевана, введена в состав населенного пункта Зеленый Лог, получила статус ИЖС. Остальная часть поля осталась землями сельскохозяйственного назначения. ЖСК «Золотой берег» выделил под дороги два земельных участка №. Участок № был передан на баланс Администрации ПМО, а участок № остался в частной собственности. Однако при выделении и по сей день они имеют вид разрешенного использования: под дороги. Как видно из карты градостроительного зонирования, территория поселка Зеленый Лог со стороны поля распростерлась от лесного массива до трассы Екатеринбург – Полевской. Согласованный съезд с трассы для въезда в поселок только один. То есть сплошная стена малоэтажной застройки отделяет одну сторону поля от другой, входящей в состав поселка. Участки истцов расположены за территорией населенного пункта, подъезд к ним возможен только через поселок. Фактически с какой стороны бы не поехали истцы, им в любом случае придется пересекать участок с кадастровым номером № – дорога. В данный момент истцы ездят к своим земельным участкам по дороге расположенной по <. . .>, далее пересекая принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № (<. . .>). В декабре 2025 года он предупредил истцов, что в феврале 2026 года начнется строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 66:59:0203002:426, будет выкопан котлован и установлен забор. Учитывая изложенное, он поддерживает исковые требования истцов, считает, что ответчик должен предоставить истцам возможность пользоваться принадлежащим ему участком по целевому виду разрешенного использования – под дороги. Однако, в свою очередь, истцы должны вместе с ответчиком участвовать в обслуживании и содержании совместно используемой дороги.

Третье лицо ФИО24 с исковыми требованиями не согласился. Суду показал, что является собственником земельного участка, расположенного на территории ЖСК Золотой берег с кадастровым номером №, на котором он строит дом. Он возражает, чтобы по его участку осуществлялся проезд в ДНТ «Красная поляна».

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрена следующая классификация автомобильных дорог: автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги; автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Из положений пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ следует, что к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дороги, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район п. Зеленый Лог, с 04.05.2010 находился в собственности ФИО26, что следует из выписки из ЕГРН (т. 4 л. д. 191).

С 18.12.2024 вышеуказанный земельный участок находится в собственности ФИО22, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л. д. 143 – 144).

ФИО22 на имя ФИО7 10.06.2025 выдана доверенность на управление принадлежащим ФИО27 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, сроком на 5 лет (т. 4 л. д. 200).

В июле 2025 года ФИО28 на земельном участке с кадастровым номером № установлены автоматические откатные ворота.

Земельный участок ответчика используется под дороги членами ЖСК «Золотой берег».

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, являющейся собственником земельного участка на территории ЖСК «Золотой берег» и членом ЖСК «Золотой Берег» с 2008 года, забор, ограждающий территорию ЖСК «Золотой берег» построен ЖСК до образования ДНТ «Красная поляна». У членов ДНТ имеется возможность подъезда к своим земельным участкам: с тракта, а также по <. . .>.

ДНТ «Красная поляна» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.08.2014, что следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте налоговой инспекции.

Постановлением Главы Полевского городского округа № от 03.12.2014 утвержден проект планировки «Документация по планировке территории дачного объединения «Красная поляна» в районе п. Зеленый Лог» (т.3 л.д. 55 - 74), из которого следует, что проект планировки территории земельных участков дачного объединения «Красная поляна» с кадастровыми номерами № и № выполнен по заказу собственников земельных участков. Рассматриваемая территория находится в частной собственности для сельскохозяйственного использования. Территория состоит их 2 – х земельных участков, вплотную примыкаемых друг к другу, с кадастровыми номерами №. При решении транспортной инфраструктуры проектируемой территории предусматриваются транспортные связи между вновь проектируемыми территориями и сложившейся инфраструктурой поселка. Проектом разработаны транспортно – пешеходные связи, обеспечивающие доступность к каждому запроектированному объекту. Дорожно – транспортная сеть проектируемого участка включает: главную и основную улицы, местные проезды, стоянки и разворотные площадки, пешеходные дорожки. Транспортной схемой проекта планировки принята следующая классификация улиц и дорог: автомобильная дорога местного значения, главная и основная улицы, местный проезд. Основная улица участка проектирования проходи через центральную часть земельного участка с кадастровым номером №, переходя в главную улицу в западной части проектируемой территории. Местный проезд проходит через центральную часть участка с кадастровым номером № от восточной до западной границы проектируемого участка. Местные проезды завершаются разворотными площадками с возможностью организации выезда с территории дачного объединения на территорию ЖСК Золотой Берег.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 204 - 213), следует, что доступ к данному земельному участку обеспечивается через земли общего пользования автодорога Екатеринбург – Полевской. Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 155 – 163), следует, что доступ к данному земельному участку обеспечивается через земли общего пользования автодорога Екатеринбург – Полевской.

Как следует из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 55 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район поселка Зеленый Лог (т. 4 л.д. 7 - 123), справки кадастрового инженера ФИО2 (т. 3 л.д. 6), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район поселка Зеленый Лог, разделен на 55 земельных участков, доступ к которым был осуществлён через земельный участок с кадастровым номером №.

Из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО2 (т. 4 л.д. 187 – 188), следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером № был произведен по проекту раздела, предоставленному заказчиком кадастровых работ – владельцем исходного земельного участка. Как следует из скриншота с публичной кадастровой карты доступ от образуемых участков непосредственно к землям общего пользования на Полевской тракт имеется, как и выезд на планируемую дорожную сеть КП «Золотой берег». При этом реальную возможность проезда на образованные земельные участки должен обеспечивать уже непосредственно их собственник, как то: строительство дорог, согласование выезда на дорогу регионального значения и т.п.

Как следует из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 31 земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: г. Полевской, район п. Зеленый Лог (т. 2 л.д. 1 – 86), доступ к вновь образуемым участкам обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером №

Судом установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что земельные участки, принадлежащие истцам, расположены за пределами границ населенного пункта п. Зеленый Лог.

Земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, образованы из земельных участков с кадастровыми номерами: №, находившимися на территории ДНТ «Красная поляна» и из земельных участков с кадастровыми номерами №, не входящими в ДНТ «Красная поляна», доступ к которым обеспечивался через земли общего пользования автодорога Екатеринбург – Полевской, через земельный участок с кадастровым номером №.

Регистрационные дела на земельные участки, принадлежащие истцам (т. 1 л.д. 158 – 235, т. 2 л.д. 1 – 270), также не содержат сведений о том, что при образовании земельные участки были обеспечены доступом на них от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права на беспрепятственный доступ для прохода и проезда через земельный участок ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы истцов о том, что земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования - под дороги, соответственно подлежит свободному использованию неограниченным кругом лиц, суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок ответчика не является автомобильной дорогой общего пользования.

При образовании земельных участков истцов, собственник земельного участка с кадастровым номером № не принимал на себя обязательств по обеспечению доступа к земельным участкам истцов через его земельный участок.

Согласно карте планируемых автодорог местного значения и улично – дорожной сети ДНТ «Красная поляна» (т. 3 л.д. 56) главная улица не пересекается с территорией земельного участка ответчика, на котором установлены откатные ворота, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6 к ФИО7, ФИО22 о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ для прохода и проезда через земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина