Приговор № 1-96/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1- 96 / 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 14 марта 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., защитника адвоката Мицура М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 7. 02. 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина « Монетка», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, полагая что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины три упаковки сыра « Российский 220 гр. Белебей» по цене 99 руб. 50 коп. за штуку, на общую сумму 298 руб. 50 коп., принадлежащие ООО « Элемент Трейд» и спрятал их к себе в карман одежды, после чего направился к выходу из магазина, при этом не имея намерения оплатить указанный товар. Директор магазина ФИО5, заметив действия ФИО1 по системе видеонаблюдения и достоверно зная, что ФИО1 похитил три упаковки сыра, попыталась остановить ФИО1, однако последний осознавая что его действия стали очевидными и открытыми для окружающих, желая довести преступный умысел до конца, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив три упаковки сыра « Российский 220 гр. Белебей» по цене 99 руб. 50 коп. за штуку, на общую сумму 298 руб. 50 коп., принадлежащие ООО « Элемент Трейд», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, подтвердил, что заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми ФИО1 согласился, убедился в законности данных доказательств и не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 является несудимым, состоит на учете у врача – нарколога, не состоит на учете у врача- психиатра, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, требования части 5 статьи 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства, сумму причиненного материального ущерба и учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 ( сто шестьдесят ) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства : диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Гилёва С.М.