Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-225/2024

УИД74RS0040-01-2024-000336-02

Дело №2-225/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения №8597 к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк»(далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, поручителю ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 2 392 459,74 рублей и расходов по госпошлине в сумме 20 162,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что "Дата" между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых, на срок пользования 36 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства № от "Дата" с ФИО1, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, неоднократно нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать солидарно с ответчиков основной долг 2 248 070,12 рублей, просроченные проценты в размере 144 389,62 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.7, 116).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что просрочка платежей по кредитному договору началась с января 2024 года, что связано с финансовыми трудностями

Ответчик ФИО1 не возражала против иска, не оспаривала факт заключения договора поручительства и взятие на себя обязательств отвечать солидарно с заемщиком ФИО2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюв пределах заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен целевой кредит- на развитие бизнеса в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита "Дата". Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора(включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №(л.д.14-17).

Свои обязательства ПАО «Сбербанк» исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" года(л.д.13), выпиской по счету(л.д.99-104).

Согласно условий кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами (л.д. 15 на обороте).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности(включительно).

Установлено, что кредитные обязательства ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, с февраля 2024 года ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением Общих условий кредитования, согласно которых погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, что подтверждается выпиской из счета( л.д. 99-104).

Также установлено, что обязательство ИП ФИО2 по кредитному договору № обеспечено поручительством ФИО1, с которой заключен договор поручительства №//20199-201255/1 от "Дата", и которая в силу условий договора поручительства обязалась отвечать по обязательствам ИП ФИО2 в том же объеме солидарно(л.д.34-35).

Согласно п.4.2 Общих условий договора Поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору(л.д.36-39).

С общими условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства, и не оспаривается ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не исполняется надлежащим образом, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме солидарно с заемщиком ИП ФИО2, являются законными и обоснованными.

За период с "Дата" по "Дата" у заемщика ИП ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - 2 248 070,12 рублей; проценты за пользование кредитом 144 389,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11,106-108). Сумма задолженности по кредитному договору определена истцом верно на основании условий кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по существу иска, иного расчета в судебное заседание не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.

Факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 существенно условий договора, установленных для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из счета в части не внесения и несвоевременного внесения платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом и не в полном объеме(л.д.99-104).

Суд считает, что неоднократное нарушение условий кредитного договора в части не внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, дающее право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Такое право Банка также предусмотрено п.6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя(л.д.18-32).

ПАО «Сбербанк» "Дата" направлял заемщику ИП ФИО2, поручителю ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту(л.д.51-52), однако, в установленный Банком срок, не позднее "Дата" год, кредит или просроченная задолженность по нему погашена не была.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 2 248 070 рублей 12 копеек, процентам за пользование кредитом 144 389 рублей 62 копеек.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Иных требований истцом заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков должна быть взыскана госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. была уплачена государственная пошлина в сумме 20 162,00 рублей(л.д.9). Учитывая, что законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в равных долях в сумме 10 081,00 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1(паспорт <данные изъяты>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП № ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от "Дата": основной долг - 2 248 070 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом -144 389 рублей 62 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 10 081,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года