Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело №2-348/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 24 июля 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля УАЗ-№, идентификационный номер №, год выпуска 2009, номер кузова №, регистрационный номер № 102 рус, цвет амулет-металлик, свидетельство о регистрации ТС № № РЭО ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району г. Ишимбай на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в 2016 году в ДТП повредил указанный автомобиль, передал его для ремонта ответчику. сумма ремонта была оговорена в размере 80000 руб., в данную сумму входила и услуга по ремонту, а также стоимость запасных частей – крыши и крыльев. Краска за счет истца.

На сегодняшний день, указанный автомобиль не отремонтирован, ФИО2, по утверждению истца, удерживает автомобиль, требуя большую сумму, чем ранее договоравались.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделением МВД России по Аскинскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

По мнению истца, действия ответчика нарушают его право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, т.к. он фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ФИО1 после уточнения исковых требований просит истребовать из чужого незаконного владения у гр. ФИО2 и передать ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки УАЗ-№ идентификационный номер №, год выпуска 2009, номер кузова №, регистрационный номер № рус, цвет амулет-металлик, свидетельство о регистрации ТС № № РЭО ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району г. Ишимбай.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, Об уважительных причинах неявки ФИО2 суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела.

Поведение ответчика ФИО2 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил об отложении разбирательства по делу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

ФИО1 является собственником автомобиля марки УАЗ-№, идентификационный номер №, год выпуска 2009, номер кузова №, регистрационный номер № рус, цвет амулет-металлик, свидетельство о регистрации ТС № № РЭО ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району г. Ишимбай на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Аскинскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту незаконного удержания, принадлежащей ему автомашины.

Следственными действиями установлено, что автомобиль УАЗ-№, регистрационный номер № рус, находится по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

ФИО2 в объяснениях указал, что удерживает автомобиль ФИО1

Таким образом, законные интересы ФИО1 как собственника движимого имущества нарушены, ответчик незаконно владеет имуществом истца. Доказательств иного ответчик не представил.

Законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 имущество - автомобиль марки УАЗ-№, идентификационный номер № год выпуска 2009, номер кузова №, регистрационный номер № рус, цвет амулет-металлик, свидетельство о регистрации ТС № № РЭО ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району г. Ишимбай на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина