Решение № 2А-2170/2024 2А-275/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-2170/2024

Дело № 2а-275/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит:

признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности,

обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги в связи с тем, что земельный участок является землями общего пользования.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя административного истца, административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, представителя заинтересованного лица Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно положениям статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со статьей 12 указанного закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-23).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12).

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что земельный участок фактически является землями общего пользования (л.д.21).

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения общей площадью № кв.м. в Лаишевском муниципальном районе Столбищенском сельском поселении <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования – земельные участки общего пользования. Правообладателем указан Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании установлено, что в площадь земельного участка из земель общего пользования входит и испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Вместе с тем, органом местного самоуправления не доказано фактическое использование земельного участка как земли общего пользования, само по себе отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования со ссылкой на его фактическое использование не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Согласно материалам дела и представленным ответам на запросы, в районе расположения спорного земельного участка проект планировки территорий и проекты межевания территорий не разрабатывались, в связи с чем красные линии на данной территории отсутствуют.

Таким образом, указанный административным ответчиком в решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги довод о том, что испрашиваемый земельный участок фактически является землями общего пользования, не подтвержден никакими доказательствами, кроме сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Иные доводы административного ответчика не служили основанием для принятия оспариваемого решения.

Административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены объективные доказательства законности вынесенного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).

Учитывая, что на государственные, муниципальные органы и их должностные лица возложена обязанность по принятию понятных, конкретных и не допускающих неоднозначного толкования решений по поставленным перед ними гражданами вопросам, в рассматриваемом случае решение должностного лица нельзя признать законным.

Именно на исполнительный орган местного самоуправления, как на компетентное лицо, возложена обязанность по выявлению и установлению всех обстоятельств в целом для решения вопроса о возможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков, и в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей суд не вправе подменять это полномочие, самостоятельно разрешая этот вопрос, либо целесообразность его принятия. В данном случае в компетенцию суда входит проверка законности, полноты и мотивированности принятого решения органом исполнительной власти.

При установленных обстоятельствах, оспариваемый ответ нельзя признать законным и данным в соответствии с предъявляемыми требованиями, он подлежит отмене с возложением на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО1, и дачи мотивированного ответа с приведением предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения, дав оценку смешиванию территориальных зон земельных участков.

Предметом спора является перераспределение земельного участка, а не вопрос его предоставления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Вопрос о перераспределении и предоставлении земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №/исх.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева