Решение № 12-180/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-180/2019

12-180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления Судебного департамента в Самарской области на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № вынесенное в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № УСД в Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В настоящей жалобе представитель УСД в Самарской области в лице руководителя ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав представителя заявителя по доверенности ФИО2, допросив свидетеля ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно оспариваемому постановлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, "Интегра КДД" было зафиксировано, что водителем транспортного средства "Хенде Санта Фе 2.7 GLS АТ", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является УСД в Самарской области, на перекрестке по адресу: <адрес> допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ), УСД в Самарской области привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

В судебном заседании представитель УСД в Самарской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством "Хенде Санта Фе 2.7 GLS АТ", государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО., состоящий в штате Самарского гарнизонного военного суда ФИО3, в трудовых отношениях.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, представили письменный отзыв и просили рассмотреть жалобу в их остутствие.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы в судебное заседание представлены копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель ФИО4, состоящий в штае Гарнизонного военного суда совершил выезд из суда в 09:00 на <адрес>, вернулся в 17:00 (л.д. 16), копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении служебного автотранспорта за Самарским гарнизонным военным судом, за водителем ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17) ; выпиской из приказа по личному составу Самарского гарнизонного военного суда, согласно которому ФИО. принят на должность инженера по совместительству на время работы водителя того же суда ( л.д.6); приказом о закреплении функциональных обязанностей (л.д.7-10); копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. подтвердил факт управления ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством "Хенде Санта Фе 2.7 GLS АТ", государственный регистрационный знак №

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях УСД в Самарской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № вынесенные в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Управления Судебного департамента в Самарской области состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Управления Судебного департамента в Самарской области - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № вынесенное в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Давыдова.