Решение № 2-2-186/2017 2-2-186/2017~М-2-196/2017 М-2-196/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2-186/2017

№2-2-186/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 12 октября 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кулигиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Региональная страхового компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, курьера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, курьера. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. 26 мая 2017 года в 18 часов 20 минут по адресу: ***, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием его автомобиля, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в Региональной страховой компании «Стерх». Истец указывает, что обратился в Региональную страховую компанию «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свое поврежденное транспортное средство, однако, 28 июня 2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, в сумме 5200 рублей. 4 июля 2017 года он обратился в ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» для проведения независимой экспертизы по определению ущерба. Согласно экспертному заключению № от 5 июля 2017 года ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 37700 рублей. За проведение экспертизы им оплачено 8000 рублей. 11 июля 2017 года он направил в страховую компанию претензию, однако, она осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика 32500 рублей в счет стоимости устранения дефектов, 8000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 200 руб. – расходы на оплату услуг курьера по доставке документов в страховую компанию, 16200 руб. – неустойку за период с 26.07.2017 по 04.09.2017, неустойку 1% в день за каждый день просрочки с 05.09. 2017 по день вынесения решения суда, 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, 6000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, указанные в исковом заявлении. Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, по его мнению, являются формальными.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении в отсутствие представителя страховой компании.

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что АО «Региональная страховая компания «Стерх» не согласно с заключением № «Городской центр экспертиз «Сити – эксперт», поскольку оно не соответствует требованиям Положения 432,433 Центробанка РФ: завышено количество нормо – часов; отсутствует расчет расходных материалов; крыло переднее левое имеет среднюю степень повреждений и подлежит ремонту; по рекомендации завода – изготовителя ВАЗ бампер передний можно отремонтировать; привод переднего левого колеса - отсутствуют видимые дефекты, замеры, дефектовка; завышена стоимость диска переднего левого. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель АО «СК Астра - Волга» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 10 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2017 года в 18 часов 20 минут по адресу: ***, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 31115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п.8.4 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО4 застрахован в АО «Региональная страховая компания «Стерх», полис серии ЕЕЕ №, период действия договора с 13.05.2017 по 12.11.2017. Автогражданская ответственность истца не была застрахована.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 мая 2017 года у автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, имеются следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передний левый повторитель, передняя левая фара, передняя левая дверь.

6 июня 2017 года истец ФИО2 обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх», где была застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, автомобиль на осмотр.

Страховая компания признала случай страховым, 28 июня 2017 года произвела выплату истцу в размере 5200 руб.. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа определена в соответствии с экспертным заключением № от 16 июня 2017 года, выполненного ООО «Региональный экспертный центр «Норма – pro».

Факты наступления страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах в период действия договора страхования, вина водителя ФИО4 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, 11 июля 2017 года направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 32500 руб., и 8000 рублей за услуги эксперта ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» по изготовлению экспертного заключения № от 5 июля 2017 года.

Из ответа на претензию следует, что АО «Региональная страховая компания «Стерх» отказалось производить доплату страховой выплаты.

Анализируя представленные сторонами экспертные заключения, суд принимает во внимание заключение ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» № от 5 июля 2017 года, поскольку в экспертном заключении, представленном ответчиком, не дана оценка повреждениям бампера.

Акты осмотра транспортного средства 13 июня 2017 года №, от 4 июля 2017 года № составлены по наружному осмотру автомобиля. В связи с чем, не исключалось наличие скрытых дефектов, указанных в экспертном заключении, представленным истцом.

Представитель ответчика, ссылаясь в письменных возражениях на несоответствие экспертного заключения, представленного истцом, требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не указал обстоятельства, на которых основаны его доводы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, размер штрафа составляет 16250 руб. (32500 руб. х50%)

Согласно п.21 ст. 12 указанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 26.07.2017 по 12.10.2017 составляет 25675 руб. (32500 руб. х1% х79 дней).

В случае, когда подлежащий уплате штраф, неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.Учитывая ходатайство представителя ответчика, в целях устранения несоразмерности размера штрафа, неустойки, последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер штрафа 8000 руб., неустойки 20000 руб..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, суд считает завышенным и полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг курьера 200 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т. е. в сумме 6000 рублей.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2075 руб. ( 800 руб. + (52500 руб. -20000 руб.) х 3% + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, курьера удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 32500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг курьера 200 рублей, штраф 8000 рублей, неустойку 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета МО «Вешкаймский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 2075 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья С. А. Лапшова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2017

Судья С. А. Лапшова