Решение № 2-1131/2025 2-1131/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1131/2025

Дело № 2-1131/2025 24RS0002-01-2025-000700-56


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он на автомобиле «Мазда Аксела», госномер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Другой участник движения ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>, без государственных номеров, двигаясь за ним допустил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в СК «Югория», гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была. Он обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения, однако в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в выплате ему было отказано. Согласно заключению эксперта ФИО3 № Ач258-00225 от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный его автомобилю составил 118 012 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 118 012 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, 5000 руб. за оплату услуг эксперта, 4540 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 3000 руб. юридические расходы за составление искового заявления (л.д.4).

Определением Ачинского городского суда от 18.03.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено АО ГСК «Югория» (л.д.33).

Определением Ачинского городского суда от 09.0.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д.51).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства, (л.д.34, 39,61), конверты возвращены по истечении срока хранения заказного письма (л.д.35,40,62).

Третьи лица: представитель АО ГСК «Югория», ФИО4, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзыв не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является ег собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного административного материала, 29.01.2025 в 18-45 часов, в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада 21 7230» без государственных номеров в нарушение п. 9.16 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Мазда Аксела», госномер Е <данные изъяты>, в результате чего совершил ДТП (л.д.45).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1687,5 руб. (л.д.45).

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю «Мазда Аксела» госномер Е <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 (л.д.42), согласно справке о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения, а именно: заднего бампера, заднего государственного регистрационного знака, скрытые повреждения (л.д.46).

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю «Мазда Аксела» госномер <данные изъяты> в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан водитель, управляющий автомобилем «Лада 217230» без государственных номеров ФИО2, нарушивший п.9.16 ПДД РФ, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

На момент ДТП собственником автомобиля «Лада 217230» без государственных номеров, под управлением ФИО2, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению МО МВД России «Ачинский» является ФИО2

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства, относящегося к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся.

Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем транспортного средства «Лада 217230» без государственных номеров являлся ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 217230» без государственных номеров ФИО2 (согласно справе о ДТП) на день ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда Аксела» госномер <данные изъяты> момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1, что по мнению суда, состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения. Однако в связи с тем, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность при управлении автомобилем «Лада 217230» без государственных номеров не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №Ач258-0225 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО3, стоимость восстановительного ремонта «Мазда Аксела» госномер <данные изъяты> на дату ДТП составляет 118 012 рублей (л.д.8-24).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность экспертного заключения, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в Восточно-Сибирском экономическом регионе, а также объем и вид определенных экспертом ремонтных воздействия для проведения восстановительных работ в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих размер причиненного материального ущерба автомобилю истца, ответчиком не представлено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, в размере 118 012 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги самозанятого эксперта ФИО3 по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истцом было оплачено 5 000 руб. (л.д.8 оборот).

При обращении в суд ФИО1 также была оплачена государственная пошлина на сумму 4540 руб., согласно представленному чек-ордеру (л.д. 3).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, истцом предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), на сумму 3000 руб. за составление искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Всего с ответчика ФИО2 Д,В. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 118 012 руб. + 4540 руб. + 5000 руб. + 3000 руб. =130552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 118 012 рублей, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 540 рублей, а всего 130 552 (сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.