Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-952/2019

55RS0003-01-2019-000800-93

Дело №2-952/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств за покупку 1/4 доли в квартире, компенсации расходов по оплате ремонта и содержанию жилья и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за покупку 1/4 доли в квартире, компенсации расходов по оплате ремонта и содержанию жилья и судебных расходов, указав, что истец и ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый на основании свидетельства о государственной регистрации права. Однако ответчик, являясь сособственниками указанного имущества, не исполняет обязанности по его содержанию, все расходы истец несет самостоятельно. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который 04.10.2017 расторгнут, а их совместные дети проживают по указанному адресу. Своими силами и за счет собственных средств истец осуществила в квартире ремонт. Согласно оценке произведенной экспертом от 12.02.2019 стоимость произведенного ремонта в квартире составила 95 441 рублей. Плату за содержание и ремонт жилья и иные коммунальные услуги, истец оплачивает из своих личных денежных средств, что подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму 28 136, 57 рублей, из которых 1/4 доли составляет 7 034,14 рублей. Просит взыскать с ФИО2 понесенные ею расходы за период с октября 2017 года по январь 2019 года за содержание жилья и иных коммунальных расходов в размере 7 034,14 рублей, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей за покупку 1/4 доли квартиры в пользу ФИО2; взыскать с ФИО2 компенсацию в счет возмещения расходов на ремонт в размере 95 441,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей.

Истец ФИО2 А. в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что между истцом и ответчиком в настоящее время достигнута договоренность о продаже 1/4 доли ответчиком в пользу истца за 250 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором согласна с требованиями истца в полном объеме и доводы в исковом заявлении поддержала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации прав от 27.04.2012 по 1/4 доли за ФИО4, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО2 <данные изъяты>) (л.д. 20-23).

Согласно копии лицевого счета №№ по состоянию на 30.07.2018 в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО4 (л.д. 14).

Согласно свидетельству, выданному 26.07.2018 Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственного правового управления Омской области брак между истцом и ответчиком расторгнут 07.11.2017 (л.д. 15), в связи с чем ответчик выехал из указанной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 30, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным.

В силу изложенного факт не проживания ответчика в спорной квартире не освобождает его от обязанности по несению расходов на ее содержание в соответствии со своей долей.

Истцом в подтверждение доводов несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, представлены копии квитанции, из которых усматривается, что плательщиком по всем видам предоставляемых услуг потребителю, является ФИО2 А.

Разрешая заявленные требования в счет возмещения расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика за период с октября 2017 года по январь 2019 года 6 954 рубля 84 копейки.

Кроме того установлено, что ФИО2 А. за счет собственных средств, произвела ремонт в квартире, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонта по заключению эксперта ООО «Бизнес-Оценка» в соответствии с договором №№ от 01.02.2019 составила 95 441,50 рублей (л.д. 19).

Таким образом, суд считает возможным требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 удовлетворить, пропорционально принадлежащему ответчику 1/4 доли квартиры, в счет возмещения расходов на ремонт жилого помещения 23 860,37 рублей.

Согласно положениям законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы, равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же кодекса.

Названная статья при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу устанавливает для остальных участников долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1) и одновременно возлагает на продавца доли обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

Иных обязанностей Гражданский кодекс РФ на участников долевой собственности при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 250 упомянутого кодекса право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу, а в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанного срока.

Положениям ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, которыми установлено: никто не может быть произвольно лишен своего имущества, каждое лицо имеет право на уважение к своей собственности. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право частной собственности как субъективное конституционное право, назначение которого состоит в обеспечении его обладателям определенной степени свободы в экономической сфере. Правомочия собственника наиболее полно раскрываются в ст. 209 ГК РФ и включают в себя право свободного владения, пользования и распоряжения объектами собственности.

Ответчик ФИО2, руководствуясь приведенными выше нормами, с целю соблюдения прав истца как сособственника объекта недвижимого имущества,/ направил ей уведомление о планируемой продаже доли, предложив приобрести ее за 250 000 рублей.

Истец ФИО2 А. направила в адрес ответчика телеграмму, указав на согласие выкупить долю на предложенных ответчиком условиях, которая им получена не была.

Доказательств того, что после направления истцом уведомления в адрес ответчика о согласии выкупить долю в праве общей долевой собственности ответчик произвел ее отчуждение третьему лицу, уклоняется от заключения договора купли-продажи доли в квартире с истцом в материалы дела не представлено, соответствующих обстоятельств судом установлено.

Таким образом, в настоящий момент права истца не могут быть признаны нарушенными, в связи с чем судебной защите не подлежат, что не лишает ее права обратиться в суд за защитой таких прав в случае их нарушения ответчиком.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с нее в пользу ответчика денежных средств за долю в квартире удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к данной норме, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А в счет возмещения расходов на ремонт жилого помещения 23 860 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с октября 2017 года по январь 2019 года 6 954 рубля 84 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 975 рублей, всего 31 790 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Судья А.Л. Савчук