Решение № 2А-119/2025 2А-119/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-119/2025

Административное дело № 2а-119/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000036-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 13 февраля 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бичурским районным судом <адрес>, мотивировав требования тем, что решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» возложены обязанности выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «Дом, где в 1918-1919 г.г. работала подпольная организация большевиков», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - установить информационную надпись об объекте культурного наследия регионального значения; - провести инженерное обследование объекта культурного наследия регионального значения в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу; - разработать научно-проектную документацию и выполнить ремонтные работы на объекте культурного наследия регионального значения, согласно научно-проектной документации в течение 2 лет с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу. Указывают, что в настоящее время ими исполнен первый пункт решения – установлена информационная надпись (табличка). Ранее им была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части проведения провести инженерное обследование на срок до 31.12.2024, в части проведения ремонтных работ на срок до 31.12.2024. Указывают, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансовых средств. Ими предпринимались меры для поиска финансовых средств, направлялись заявки о выделении денежных средств, но заявки остались без удовлетворения. В настоящее время ими заключен договор на проведение инженерного обследования объекта, продолжается работа по поиску средств в местном бюджете.

Представитель административного истца по ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, суду пояснила, что ЦБКС своих средств и доходов не имеет, зависит от бюджета администрации Бичурского района. Ими предпринимаются все меры для исполнения решения суда. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам указанным в иске, просит иск удовлетворить, с уменьшением исполнительского сбора не согласен.

Представитель административного ответчика ГМ(С)У ФССП СОСП по РБ судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направила, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, согласно положению ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50, Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» возложена обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «Дом, где в 1918-1919 г.г. работала подпольная организация большевиков», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, а именно: - установить информационную надпись об объекте культурного наследия регионального значения - «Дом, где в 1918-1919 г.г. работала подпольная организация большевиков», расположенного по адресу: <адрес>; - провести инженерное обследование объекта культурного наследия регионального значения - «Дом, где в 1918-1919 г.г. работала подпольная организация большевиков», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу; - разработать научно-проектную документацию и выполнить ремонтные работы на объекте культурного наследия регионального значения - «Дом, где в 1918-1919 г.г. работала подпольная организация большевиков», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно научно-проектной документации в течение 2 лет с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Бичурским районным судом РБ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система», должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по требованию провести инженерное обследование объекта культурного наследия регионального значения - «Дом, где в 1918-1919 г.г. работала подпольная организация большевиков», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок до 31.12.2023, по требованию разработать научно-проектную документацию и выполнить ремонтные работы на объекте культурного наследия регионального значения, на срок до 31.12.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.03.2025.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» установленных сроков исполнения исполнительного документа, выданного Бичурским районным судом РБ.

В данном случае выяснению подлежат вопросы наличия и степени вины МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» в невыполнении требований исполнительного документа.

Согласно доводам административного истца, ими принимались меры к исполнению решения суда, административный истец считает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в виду отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, суду предоставлены в качестве доказательство по изысканию финансовых средств для исполнения решения суда: письмо Министерства культуры Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, запрос от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ по проведению инженерного обследования и подготовки проектной документации объекта культурного наследия, ценовое предложение АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ по Управлению культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости работ по проведению инженерного обследования и подготовки проектной документации объекта культурного наследия, ценовое предложение АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости работ по проведению инженерного обследования и подготовки проектной документации объекта культурного наследия, гарантийное письмо ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>», письмо от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, по указанным документам нельзя сделать вывод о том, что неисполнение исполнительного документа МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система», было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Доводы административного истца об отсутствии финансовых средств для исполнения решения суда, суд отклоняет, поскольку не рассматривает данную причину как уважительную, и относящуюся к объективным, не зависящим от ответчика обстоятельствам, исключающим исполнение решения, и являющимся, основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств об отсутствии вины со стороны административного истца при исполнении решения суда, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера вынесено законно, обоснованно, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административный истец в своей деятельности ограничен как установленной административной процедурой, бюджетным финансированием, а также то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ на МКУ Администрация МО «Бичурский район» возложена обязанность профинансировать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1918-1919г.г. работала подпольная организация большевиков», расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» на 1/4 часть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бичурским районным судом <адрес>, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с МБУ «Бичурская централизованная библиотечно-краеведческая система» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья Е.Ц. Батуева