Приговор № 1-463/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-463/2024

Дело №

50RS0№-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

ФИО2 28 октября 2024 года

Видновский городской суд ФИО2 в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств под предлогом изготовления и установки предметов мебели и кухонного гарнитура в указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предложил Потерпевший №1 изготовить и установить в указанной квартире предметы мебели и кухонный гарнитур, при этом, заведомо не намереваясь выполнить возложенные на себя обязательства по изготовлению вышеуказанной мебели. Поверив обещаниям ФИО3, неосведомленная о его преступных намерениях и полностью ему доверившаяся Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дала свое согласие на изготовление и установку предметов мебели и кухонного гарнитура ФИО3, согласовав с ним цвет, фасад, размеры и материалы, из которых будет изготовлена указанная мебель. При этом ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, продолжая вводить последнюю в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, сообщил о необходимости оплаты его услуг в полном размере в сумме 542000 рублей до выполнения им своих обязательств, путем осуществления онлайн-переводов по абонентскому номеру «№», к которому привязана банковская карта №, оформленная на имя его отца ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, находящаяся в пользовании последнего. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО3, относительно истинности его намерений и полностью ему доверяющая, посредством онлайн-переводов со своего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в отделении «СБЕРБАНК №», расположенного по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя отца ФИО3 – ФИО1, неосведомленного о его преступных намерениях, в АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежные средства на общую сумму 225000 рублей, осуществив следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты на сумму 115000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут на сумму 95000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты на сумму 15000 рублей. А также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО3, относительно истинности его намерений и полностью ему доверяющая, посредством онлайн-переводов со своего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в филиале № ПАО «ФИО5 ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя отца ФИО3 – ФИО1, неосведомленного о его преступных намерениях, в АО «ТИНЬКОФФ ФИО5» расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 317000 рублей, осуществив следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут на сумму 138000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты на сумму 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут на сумму 74000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут на сумму 40000 рублей. Таким образом, ФИО3, не имевший намерений выполнить свои обязательства по изготовлению и установке в квартире Потерпевший №1 предметов мебели и кухонного гарнитура, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 542000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением Видновского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что более 15 лет он занимается изготовлением и установкой под заказ различного вида корпусной мебели, в том числе кухонной гарнитуры, заказы в основном он находит через своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, ему на мобильный телефон №, позвонил абонентский №, где женщина, которая представилась как Потерпевший №1, пояснила, что ей дали его номер телефона его знакомые, которые сообщили ей, что он занимается изготовлением мебели, на что он ответил положительно. После чего, та сообщила, что хотела бы воспользоваться его услугами и они обговорили с ней, что он приедет в адрес ее проживания, а именно: <адрес>, где они детально все обговорят, и он сделает замеры ее заказа. Далее, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он приехал по указанному адресу, где встретившись с Потерпевший №1, проследовал с ней до квартиры, где сделал мерки ее комнаты, для дальнейшего изготовления кровати, тумбочки, комода, двух шкафов, прихожей, компьютерного стола, дивана, а также кухонного гарнитура и показал ей макеты и материалы из чего можно все это изготовить. После чего, Потерпевший №1 выбрала понравившейся ей цвет и материалы. Также они обговорили, что выбранная ею мебель будет изготавливаться около двух месяцев и общая стоимость с установкой составит 542 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась. Так же он пояснил Потерпевший №1, что в дальнейшем денежные средства необходимо будет перевести на банковскую карту АО «Тинькофф», привязанную к номеру телефона №, данная банковская карта принадлежит его отцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., но фактически данной картой на тот момент пользовался он, на что та согласилась. Хочет добавить, что в тот момент, он не предоставлял ей на подписание каких-либо договоров о предоставлении услуг на данную работу, они согласились по устной договоренности. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он позвонил Потерпевший №1 и попросил перевести на указанную карту денежные средства в размере 115 000 рублей, при этом он пояснил ей, что данные средства необходимы для закупки материала по изготовлению кухонного гарнитура, после получения указанной суммы, он отправил Потерпевший №1 смс - сообщение, о том, что денежные средства поступили на счет. Далее, на указанную сумму, он приобрел материал, а именно ДСП, где именно он приобрел его, в настоящий момент он не помнит, документы на приобретение данного материала возможно у него сохранились, оплату он производил с помощью вышеуказанной банковской карты, но так как данная карта у него отсутствует и ей уже продолжительное время он ей не пользуется, поскольку закончился её срок действия, подтвердить оплату строительных материалов не может. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, так как ему необходимы были денежные средства на изготовление шкафов, он снова позвонил Потерпевший №1 и попросил перевести ему денежные средства в размере 95 000 рублей, что та и сделала. Данные денежные средства также были потрачены на приобретение необходимого материала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, так как ему необходимы были денежные средства на изготовление шкафов, он снова позвонил Потерпевший №1 и попросил перевести ему денежные средства в размере 138 000 рублей, что та и сделала, деньги поступили на его банковский счет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, так как ему необходимы были денежные средства на изготовление двух кроватей, трех тумбочек и комода, он снова позвонил Потерпевший №1 и попросил перевести ему денежные средства в размере 65 000 рублей, что та и сделала, деньги поступили на его банковский счет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, так как ему необходимы были денежные средства на кухонный гарнитур, он снова позвонил Потерпевший №1 и попросил перевести ему денежные средства в размере 74 000 рублей, что та и сделала, деньги поступили на его банковский счет. После перевода денежных средств от Потерпевший №1, он в дальнейшем приобретал комплектующие для мебели, однако в настоящий момент, не может пояснить, когда именно, в каком количестве и где, какой-либо документации на приобретение материалов, в настоящий момент у него нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передала ему ключи от указанной квартиры, поскольку та уезжала за территорию ФИО2. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он связывался с Потерпевший №1, по изготовлению мебели и производству работ, где в общей сложности та сделала 2 транзакции на суммы 40 000 рублей и 15 000 рублей, предназначенное для оплаты его работ, однако какого-либо материала он не закупал. В период времени с мая до ноября 2023 года, он для осуществления своей деятельности, арендовал складское помещение в <адрес> городского округа ФИО2, более точный адрес сообщить не может, в данном помещении вместе с ним работали его рабочие, и там он хранил строительный материал, в том числе закупленный на изготовление мебели для Потерпевший №1, в настоящий момент указанный материал там отсутствует, так как у него были финансовые проблемы в указанный период времени и часть материала ему пришлось продать, для оплаты аренды и на зарплату рабочим, то есть приобретенный материал, предназначенный для изготовления мебели Потерпевший №1, не был полностью использован по назначению, а затем после окончания срока аренды оборудование и оставшийся материал, он вывез и отвез в <адрес>. Кроме того, поскольку в конце августа 2023 года, он неоднократно говорил Потерпевший №1, о том, что его рабочие все разъехались и он не может выполнить ее заказ, на что та сообщила, что будет делать заказ в другом месте, при этом он в свою очередь пояснил ей, что в ближайшее время будет отдавать ей денежные средства, которые та ему переводила ранее, на что та согласилась, но в связи с финансовыми трудностями сделать ему это до настоящего момента не представилось возможным. Также хочет добавить, что в августе 2023 года, более точное число пояснить не может, он находясь по адресу: <адрес>, забрал микроволновую печь, которая в тот момент, находилась в одной из комнат, расположенных в квартире. В тот момент, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ей, что он забрал микроволновую печь, марку которой он не запомнил, с целью ее измерить для кухонной гарнитуры, на что та согласилась, а в дальнейшем, когда та отказалась от его услуг стоимость данной микроволновой печи, так как та оставалась у него, Потерпевший №1 прибавила к вышеуказанным суммам, которые та ему переводила, где в настоящий момент находится данная микроволновая печь пояснить не может, возможно, также вывез в <адрес>. Помимо этого, в тот момент, когда он забирал данную микроволновую печь, какого-либо либо умысла на ее хищение у него не было, на тот момент, в квартире находилась более ценная техника, чем указанная печь. В конечном итоге, заказ Потерпевший №1, им был не выполнен, так как его работники внезапно уехали на родину, то есть в Р. Узбекистан, в связи с этим заказ некому было выполнять. В последний раз, по телефону, он общался с Потерпевший №1, в середине февраля 2024 года, входе беседы они обговорили, что до ДД.ММ.ГГГГ, он полностью с ней рассчитается, то есть выплатит ей денежные средства в размере 567 730 рублей, с учетом стоимости микроволновки. Данную микроволновую печь взял по согласованию с Потерпевший №1, которая в тот момент находилась на море. Они связывались либо через телефон, либо через мессенджер «Ватсап» и он предупредил ее, что заберет микроволновую печь для измерения, так как это встраиваемая техника. Пояснил, что в квартире также находилось много другой дорогостоящей техники и если бы он имел умысел на кражу, то украл бы и ее. Однако более ничего не пропало. После этого он неоднократно связывался с Потерпевший №1, и они договорились о том, что он привезет микроволновку вместе с кухней. Однако в последствие Потерпевший №1 ему сказала, что микроволновку привозить не нужно, а нужно возместить ее стоимость, что он и сделал (том № л.д.63-67, 77-80,167-171, 208-212).

Свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил и в ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 (том № л.д.153-157).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО3 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая пояснила о том, что в 2022 году, она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку, квартира была без интерьера, ее необходимо было обустроить мебелью. С этой целью, она начала искать работников, в части по изготовлению кухонной мебели, где несколько ее знакомых посоветовали связаться с гражданином ФИО3, который, по их словам, занимался изготовлением мебели. ФИО3 ей пояснил, что вся данная мебель будет изготавливаться около двух месяцев, а общая стоимость с установкой составит 542 000 рублей, при этом, в дальнейшем они отдельно обговорят с ним стоимость мебели, где тот укажет сумму за ее изготовление. Ее данное предложение устроило. Оплату в указанном размере за мебель она производила путем перевода на банковскую карту, предоставленную ей ФИО3 После перевода, тот ей путем смс мессенджера, подтвердил поступление той или иной части денежных средств. В начала августа 2023, она с семьей решила уехать отдыхать за пределы ФИО2 региона, в связи с этим передала ключи от квартиры ФИО3, для того чтобы к ее приезду уже была установлена мебель. Вернувшись из отпуска, она сразу поехала в квартиру, где по приезду увидела, что мебели в квартире нет. После чего, она сразу позвонила ФИО3, высказав свои претензии, по факту отсутствия мебели, на что тот ей пояснил, что у него какие-то технические проблемы и чуть позже тот полностью выполнит свои обязательства. Тогда, она поверила его словам. Помимо этого, в тот момент, когда она приехала в квартиру, она обнаружила в ней отсутствие, встраиваемой микроволновой печи. Она решила повторно позвонить ФИО3, где тот ей пояснил, что ее забрал, в связи с тем, что хотел ее измерить для кухонного гарнитура. Какой-либо договоренности по поводу микроволновой печи у них с ФИО3 не было. Она неоднократно потом созванивалась с ФИО3 по поводу их с ним договоренности на изготовление и установку мебели, однако все это время, тот пытался перенести срок окончания работ, аргументируя различными трудностями, без какой-либо конкретики, в связи с чем ею было подано заявление в УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, поскольку ФИО3 не исполнил свои обязательства по изготовлению и установке мебели, а также незаконно завладел принадлежащей ей микроволновой печью, тем самым совершил ее хищение. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий у нее к ФИО3 не имеется.

Совершение подсудимым ФИО3 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени ФИО3, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 542000 рублей. Таким образом от мошеннических действий со стороны гр. ФИО3 ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 543000 рублей (том № л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было, ничего не изымалось (том № л.д.40-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности на лестничной площадке перед входом в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в ходе которого ничего обнаружено не было, ничего не изымалось (том № л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские чеки и выписки по банковским счетам. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.149-151, 152).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО3 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО3 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменение категории преступлений на менее тяжкую.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО3 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 3 (три) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО3 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковские чеки и выписки по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда через Видновский городской суд ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина