Приговор № 1-398/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-398/2021

Дело № 1-398/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Алборова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валиевой Л.И., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

В период с 21 часа ... до 00 часов 53 минут ... ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, потребовал от К. денежные средства. Получив отказ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вырвав из рук К., открыто похитил сотовый телефон «Хонор 8 А». Далее, ФИО1 потребовал назвать пароль для разблокировки телефона. Данное требование К. не выполнил. Тогда, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для здоровья, нанес К. не менее 2-х ударов рукой по затылочной области, и повторно потребовал пароль от телефона. Тогда К. выполнил требования ФИО1 Таким образом, ФИО1, применив насилие на опасное для здоровья, открыто похитил сотовый телефон «Хонор 8 А» стоимостью 7 500 рублей, с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, причинив К. физическую боль и материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и суду показал, что ... около 17 часов встретился с Г. и И.. Потом они пошли домой к И., который проживает в .... Там они употребляли пиво. Затем они собрались в магазин, и он вышел в подъезд. В подъезде он встретил потерпевшего, который находился в состоянии опьянения. Потерпевший разговаривал агрессивно и оскорблял его. Тогда он ударил потерпевшего по лицу. Потерпевший упал с лестницы. После этого, он, Г. и соседка подняли потерпевшего и завели в комнату. Они обратно зашли в комнату к И.. Через некоторое время он вышел в подъезд и встретил потерпевшего, который пригласил его в комнату, решить спор. Он зашел в комнату к потерпевшему, где они общались. Потерпевший начал его оскорблять, схватился за телефон и начал набирать номер. Он испугался, что потерпевший может позвонить в полицию, и выхватил из рук телефон. Кроме этого, он 2 раза ударил ладошкой по затылку потерпевшего за оскорбления. Он вышел из комнаты и отдал телефон Г. Также, у потерпевшего он требовал пароль от телефона, зачем это сделал – не знает.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший К. суду показал, что ... пришел с работы и употребил спиртные напитки. Он проживает в .... Вечером он вышел в подъезд и встретил парней. Среди парней был сосед из ... и подсудимый. Он поссорился с парнями и у них произошел конфликт. Подсудимый ударил его, он упал с лестницы. Его подняли в комнату. Через некоторое время в подъезде он встретил подсудимого и двух парней. Он позвал подсудимого к себе в комнату, чтобы поговорить и выяснить отношения. Они сидели на кровати и общались. У него в руках был телефон. Сначала подсудимый потребовал у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Тогда, подсудимый вырвал из его рук сотовый телефон и потребовал пин-код от телефона. При этом, подсудимый нанес ему 2 удара ладошкой по затылку. От ударов он почувствовал физическую боль. Таким образом, подсудимый похитил у него сотовый телефон «Хонор 8 А» стоимостью 7 500 рублей, с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. В последующем, родственники подсудимого передали ему 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ... в 20 часов пришел с работы и лег спать. В комнате находился К., который был в состоянии алкогольного опьянения. К. сходил в магазин за спиртным, потом ходил по коридору. Через некоторое время он открыл дверь комнаты и увидел К., у которого лицо было в крови. После этого, он ушел в ... к знакомому. Через 20 минут он вернулся обратно. К. ходил по лестничной площадке. На ... этаже К. увидел троих мужчин и начал выяснять отношения. К. позвал мужчину с бородой к себе в комнату. К. и мужчина зашли в комнату, и о чем-то разговаривали. Он ушел спать в комнату 114 (л.д. 178-185 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он проживает в одной комнате с К. и К. ... он ушел на работу в 17 часов 30 минут. Около 23 часов позвонил К. и сообщил, что избили К. и похитили сотовый телефон (л.д. 26 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что после 16 часов ... встретился с А. и ФИО1 Потом они пошли домой к А., который проживает в ..., где употребляли пиво. Они выходили в подъезд, чтобы покурить. В подъезде они увидели соседа по имени К.. К. пригласил к себе в комнату ФИО1, на что последний согласился. Он в комнату не входил, но видел как К. и ФИО1 беседовали. Через некоторое время ФИО1 вышел из комнаты, в руках держал сотовый телефон. Данный телефон ФИО1 передал ему. Он взял телефон и отнес домой. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары и как забирал телефон (л.д. 36-39 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что она проживает с Г. ... вечером Г. пришел домой и принес сотовый телефон «Хонор 8 А». Г. пояснил, что телефон купил у незнакомого мужчины. ... около 18 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что у них дома находится похищенный сотовый телефон. Она сразу же выдала сотруднику полиции сотовый телефон «Хонор 8 А» (л.д. 188-192 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ... около 24 часов услышала шум и вышла на лестничную площадку. На площадке увидела 2 незнакомых парней и К. из .... К. лежал на полу. Из-под головы К. текла кровь. Парни сказали, что К. упал сам. Они подняли К. на ... этаж и посадили на площадку. Потом К. завели в комнату, она зашла к себе в комнату (л.д. 239-242 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что ... поступило заявление К. о привлечении к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений и хищение сотового телефона. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, который дал признательные показания по поводу хищения сотового телефона К. и написал явку с повинной (л.д. 113-114 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что она подрабатывает вахтером в .... ... в 19 часов она пришла на работу в указанное общежитие. Около 00 часов 30 минут позвонил А. и попросил подняться на ... этаж. Она поднялась на ... этаж и зашла в .... В комнате она увидела К., у которого лицо было в крови. Она позвонила в службу 112. Приехала скорая помощь и увезла К. Она не знает, при каких обстоятельствах К. получил повреждения, он ей ничего не рассказывал (л.д. 115-116 т. 1).

Заявлением К., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который ... нанес телесные повреждения и похитил сотовый телефон (л.д. 7 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена площадка ... этажа и ... этажа, .... В ходе осмотра изъято 5 следов рук. На лестничной площадке, не лестнице, на полу в комнате обнаружены следы бурого цвета (л.д. 9-14 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена .... В ходе осмотра изъято 8 следов рук. На полу обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 20-25 т. 1).

Протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому К. опознал ФИО1, как лицо, которое нанесло ему удары и похитило сотовый телефон (л.д. 45-50 т. 1).

Протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому Е. добровольно выдала оперуполномоченному ОУР Н. сотовый телефон «Хонор» в чехле, банковскую карту ... (л.д. 44 т. 1).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... Н. изъято сотовый телефон «Хонор 8 А» в чехле, банковская карта ПАО «ВТБ» (л.д. 80-82 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены сотовый телефон «Хонор 8 А» в чехле, банковская карта ПАО «ВТБ» (л.д. 155-160 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд считает, что ФИО1 применил насилие в отношении К. с целью хищения сотового телефона.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К., поскольку причин для оговора подсудимого не установлено. Его показания последовательны и согласуются с материалами дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом, суд исключает из объема обвинения признак «не опасное для жизни», как излишне вмененный.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, принесение извинений перед потерпевшим, положительные характеристики, достижения по военной службе, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 8 А» в чехле, банковскую карту ..., упаковку от сотового телефона, кассовый чек на покупку телефона, выданные К., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов