Решение № 2-6677/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6677/2017

Дело № 2-6677/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа - Банк", ПАО Сбербанк о взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленного иска указал, что истец является клиентом банка АО "Альфа-Банк".

(марка обезличена) истец выполнил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на имя ФИО3, указав ошибочно в назначении перевода - оплата кредита.

В связи с неверным указанием назначения перевода, ФИО3 денежные средства не получила, денежные средства находятся на кор. счете Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк", что подтверждается ответом банка на обращение истца №... от (дата)

ФИО3 обратилась в банк получателя с целью выяснения обстоятельств, способствующих получению указанных денежных средств получателем. Банк сообщил ФИО3 о невозможности зачисления указанных денежных средств на лицевой счет получателя в связи с тем, что денежные средства находятся на кор.счете и необходимо обратиться в банк отправителя.

(дата) истец обратился к ответчику АО " Альфа-Банк" с заявлением о возврате указанного перевода.

В ответе на заявление от (дата) банк указал истцу, что перевод от (дата). успешно выполнен, денежные средства направлены получателю и на счет ФИО3 не зачислены.

Вместе с тем, согласно ответу на обращение №... от (дата). денежные средства получателем не получены, находятся на кор.счете банка получателя.

Требование, изложенное в заявлении о возврате платежа, не исполнено, однако комиссия за данную операцию списана со счета истца.

(дата) истец направил ответчику АО " Альфа-Банк" претензию о возврате денежных средств на лицевой счет, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд обязать Волго-Вятский банк Сбербанк России возвратить денежные средства в размере 13 000 рублей на лицевой счет ФИО1 открытый в АО "Альфа-Банк"; обязать АО "Альфа-Банк" зачислить денежные средства в размере 13 000 рублей на лицевой счет ФИО1, поступившие от Волго-Вятского банка Сбербанк России как возврат; взыскать с АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, отказалась от исковых требований об обязании Волго-Вятский банк Сбербанк России возвратить денежные средства в размере 13 000 рублей на лицевой счет ФИО1 открытый в АО "Альфа-Банк", обязании АО "Альфа-Банк" зачислить денежные средства в размере 13 000 рублей на лицевой счет ФИО1, поступившие от Волго-Вятского банка Сбербанк России как возврат, в виду их добровольного исполнения. Отказ от иска в указанной части принят судом, вынесен отдельный процессуальный акт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое требование о взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковым требованием к АО "Альфа-Банк" не согласился, считает, что АО "Альфа-Банк" оказал услугу надлежащего качества, нарушение прав истца допустил банк получатель.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее при участии в судебном заседании представитель ответчика приобщал к материалам письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика АО «Альфа-Банк», третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец является клиентом банка АО "Альфа-Банк", в банке у истца открыт лицевой счет.

(марка обезличена) истец выполнил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на имя ФИО3 открытой в ПАО Сбербанк.

Однако, ФИО3 денежные средства не получила.

ФИО3 обратилась в Банк получателя с целью выяснения обстоятельств, способствующих получению указанных денежных средств получателем. Банк сообщил ей о невозможности зачисления указанных денежных средств на лицевой счет получателя в связи с тем, что денежные средства находятся на кор.счете и необходимо обратиться в банк отправителя.

(дата) истец обратился к ответчику АО " Альфа-Банк" с заявлением о возврате указанного перевода.

В ответе на заявление от (дата). банк указал истцу, что перевод от (дата). успешно выполнен, денежные средства направлены получателю в соответствии с указанными реквизитами. Ошибок со стороны банка АО "Альфа-Банк" не зафиксировано.

Вместе с тем, согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение №... от (дата) денежные средства в сумме 13 000 рублей на счет банка для зачисления на лицевой счет ФИО3 не поступили, денежные средства находятся на кор. счете Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк".

(дата) истец направил ответчику АО " Альфа-Банк" претензию о возврате денежных средств на лицевой счет, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в своем письменном отзыве на иск указал, что согласно Положениям Центрального банка РФ №... от (дата) "О правилах осуществления перевода денежных средств" при наличии несоответствия реквизитов, содержащихся в платежном поручении и в автоматизированной системе банка, денежные средства возвращаются в банк-отправителя в установленном порядке. В случае расхождения данных, банк возвращает средства в течение 5 рабочих дней. Представитель пояснил, что исходя из международной банковской практики, розыск средств осуществляется со стороны переводоотправителя. Уточнения по переводам принимаются только от банка отправителя, т.к. перевод средств в банк не поступал, то и уточнения в банк не поступали.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебном заседании пояснил, что нарушений проведения платежа со стороны АО "Альфа-Банк" не имеется, денежные средства были списаны с кор. счета АО "Альфа-Банк" и перечислены на кор.счет Волго-Вятского отделения Сбербанка России. По мнению представителя ответчика АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк должен был уточнить реквизиты для зачисления денежных средств на счет ФИО3, однако такого запроса в АО "Альфа-Банк" не поступало. (дата) АО "Альфа-Банк" посредством электронного документооборота направили в адрес ПАО Сбербанк запросы на возврат денежных средств, ответа на которое не последовало. (дата). АО "Альфа-Банк" посредством электронного документооборота направили в адрес ПАО Сбербанк сообщение об уточнении назначении платежа ФИО1, а именно «Частный перевод», вместо «Оплата кредита», ответа на которое также не поступило.

Судом установлено, что (дата) ПАО Сбербанк перевел денежные средства в сумме 13 000 рублей на лицевой счет ФИО1, с указанием назначения платежа «возврат по п/п 618 от (дата) на осн. (марка обезличена) (л.д.141), что послужило основанием для отказа от иска в данной части.

Изучив и проанализировав заявленные доводы представителя истца, представителей ответчиков, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета; в силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, (дата). истец выполнил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ошибочно указав в назначении перевода - оплата кредита.

Согласно ответу ПАО Сбербанк денежные средства находились до (дата) на кор.счете Волго-Вятский банк Сбербанка России, после чего без какого либо дополнительного участия отправителя, либо банка отправителя денежные средства были перечислен ПАО Сбербанк на лицевой счет ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены Главой 25 настоящего Кодекса. При этом п. 2 этой же статьи установлено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязанудостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным оказанием им услуги по переводу денежных средств.

Судом установлено, что истец сообщил АО "Альфа-Банк" о неверном указании наименовании платежа, на что банк-отправитель дважды путем электронного документооборота отправил запрос и сообщение в ПАО Сбербанк, об установлении судьбы денежного перевода, и об уточнении назначении платежа, что подтверждено материалами дела.

Представителем ответчика ПАО Сбербанк в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, производства каких либо действий во исполнение указанных обращений.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства и дав им мотивированную правовую оценку в полном соответствии с положениями ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ПАО Сбербанк в невозможности осуществления денежного перевода, либо возврата денежных средств отправителю, что также подтверждается фактическим возвратом ПАО Сбербанк денежной суммы на счет ФИО1, без участия банка отправителя и самого отправителя.

Оценивая действия АО "Альфа-Банк" суд находит их добросовестными, поскольку ошибка в указании назначения платежа была допущена отправителем, а не банком, определить данную ошибку в момент принятия денежного перевода банк-отправитель не имел возможности, в последствие банк-отправитель неоднократно пытался выяснить причину отсутствия зачисления денежных средств на счет получателя.

Учитывая вышеуказанные выводы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО Сбербанк.

Рассматривая заявленное исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов понесенных на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. (л.д.16,17), суд приходит к следующему.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает заявленные расходы в сумме 5 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ПАО Сбербанк в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ПАО Сбербанкв пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В исковых требованиях ФИО1 к АО "Альфа-Банк" отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко