Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1718/2019

К делу № 2-1718/19 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 06 ноября 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 26.02. 2018года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и Шевроле Авео г/н №, под управлением ответчика и автомобилем ГАЗ А6ВR23 г/н № под управлением ФИО3. в результате чего автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя не была застрахована, в связи с чем причиненный в результате ДТП ущерб просит возложить непосредственно на ответчика. Согласно вывода экспертного заключения стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет – 50685 руб. 00 коп., но после ремонта автомобиля истца стоимость оставила 50530 руб. 00 коп., Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 50530 руб. 00 коп. и все судебные расходы по делу.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, поскольку, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы и оценив предоставленные доказательства, считает иск подлежащий удовлетворению.

Как видно из материалов дела, и судом установлено, что 26.02.2018 года в 16 час.15 мин. в гор. Краснодаре на улице Филатова, 49, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), согласно обстоятельств дела указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) О № по ул. Филатова, 49 при развороте не заняла крайнее левое положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ А6ВR23 ГРЗ №, под управлением ФИО3 в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 г., ФИО2 признана виновной по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя не была застрахована.

Согласно, экспертного заключения №020-18 от 06.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта АМТС, принадлежащего истцу с учетом износа составила 50685 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании (на праве аренды…)

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако согласно контракта об оказании услуг по ремонту вышеуказанного автомобиля истца с использованием запасных частей, сумма расходов составила 50530 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 50530 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, не делая при этом исключений для отдельных видов оказанных услуг, при таких обстоятельствах судебные расходы подлежащие возмещению истцу составляют 15664 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 50530 руб. и судебные расходы в размере 15664 руб. 57 коп., а всего 66194 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца

Судья