Решение № 2-2593/2024 2-266/2025 2-266/2025(2-2593/2024;)~М-1840/2024 М-1840/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2593/2024

УИД: 91RS0№-52

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО14

с участием представителя истца ФИО21, ответчика ФИО10, третьего лица ФИО15, представителя третьего лица ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на квартиру в целом и прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, Администрации <адрес> о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на квартиру в целом и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, за ФИО17 признано право собственности в целом на долю домовладения площадью № кв. м, что составляет № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а также за ФИО17 признано право собственности на пристройку лит. «б» общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО17, она - истец ФИО2 является собственником № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно указанному договору в ее - истца конкретное пользование поступила в лит. «Б» <адрес> (помещения №№, 6 - жилые комнаты, № - кухня, № - санузел, общей площадью № кв. м, сарай лит. «Н». Ответчики являются совладельцами указанного домовладения. В настоящий момент возникла необходимость прекращения общедолевой собственности и признания права собственности на отдельную квартиру. В Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ей - истцу разъяснено право на прекращение долевой собственности и признание права собственности на квартиру в судебном порядке. При таких обстоятельствах просит суд прекратить ее - истца право общей долевой собственности на № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; выделить в натуре ей - истцу ФИО2 <адрес> общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Металлистов, <адрес>; признать за ней - истцом право собственности на <адрес> общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений <адрес> №, 6 - жилые комнаты, № - кухня, № - санузел, общей площадью № кв. м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу заменен ответчик ФИО4 на ее правопреемника ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО21 иск поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО10, третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не возражали.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9 и представитель ответчика Администрации <адрес> не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО18, истец ФИО2 является собственником 31/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-9).

Право собственности ФИО19 на указанную долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в Евпаторийском БТИ, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 87-122).

Указанное домовладения в целом на момент приобретения его доли истцом ФИО2 состояло из жилых домов лит. лит. «А», «Б», «В-Г», жилой площадью № кв. м, общей площадью 248,6 кв. м, сараев лит. лит. «Л», «З», «К», «М», «Д», «П», «О», «И», «Н», сооружений, расположенных на земельном участке площадью 870 кв. м, находящемся в муниципальной собственности.

В соответствии с указанным договором дарения в конкретное пользование истца ФИО2 поступила в лит. «Б» <адрес>, состоящая из помещений №№, 6 - жилые комнаты, № - кухня, № - санузел, жилой площадью № кв. м, общей площадью № кв. м, а также сарай лит. «Н».

Из материалов дела следует, что совладельцами домовладения являются ФИО6, которому принадлежит № долей, ФИО8, которой принадлежит 1/5 доля, ФИО9, которой принадлежит 34/300 доли, ФИО10, которым принято наследство после смерти ФИО4, состоящее из № долей указанного домовладения, а также Администрация <адрес>, которой принадлежит 62/300 доли домовладения.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в состав указанного домовладения входят квартиры №№, 2, 5, 6а, 7, которым присвоены соответствующие кадастровые номера.

Учитывая анализ правоустанавливающих документов, содержащихся в материалах дела, в домовладении 19 по пл. Металлистов в <адрес> зарегистрировано право как на квартиры, так и на доли.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО20 ссылается, в том числе, и на правовую неопределенность статуса принадлежащих ей помещений в жилом доме, что препятствует ей в реализации прав собственника жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, выдел в натуре принадлежащих истцу ФИО2 31/200 долей домовладения 19 по пл. Металлистов в <адрес> с учетом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования строениями домовладения возможен. Экспертом предлагается один вариант выдела № долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение с учетом сложившегося порядка пользования, состава строений, поступивших в конкретное пользование на № долей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО2 экспертом предлагается выделить часть жилого дома лит. «Б, б, б1, б2» с кадастровым номером №, а именно помещения жилой комнаты № площадью 13,6 кв. м, жилой комнаты № площадью № кв. м, кухни № площадью 13,0 кв. м, санузла № площадью № кв. м, общей площадью 49,9 кв. м. Выделенные ФИО2 № доли домовладения будут составлять <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 49,9 кв. м, в том числе жилой площадью 29,2 кв. м. При этом после такого выдела принадлежащих ФИО2 долей, доли совладельцев домовладения составят: наследника ФИО4 – №, ФИО5 – №, ФИО6 – №, ФИО8 – №. При этом экспертом установлено, что указанный в составе № доли сарай лит. «Н» площадью застройки 9,6 кв. м, перешедший в пользование ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в составе домовладения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, как летняя кухня лит. «Н» входит в состав № доли (т. 2 л.д. 3-54).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями фактически в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли жилого дома с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.

Кроме того, при наличии установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат доли, а другим - квартиры, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права истца ФИО2

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела доли в натуре, не свидетельствует о необоснованности данных требований, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим, в том числе и истцу, - доли от здания, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 31/200 доли ФИО2 на квартиру.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на квартиру в целом и прекращении права общей долевой собственности на домовладение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, состоящую из помещений № - жилая комната площадью № кв. м, № - жилая комната площадью № кв. м, № - кухня площадью № кв. м, № - санузел площадью № кв. м, расположенных в части жилого дома лит. «Б, б, б1, б2» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

После признания за ФИО2 права собственности на квартиру в целом определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение 19 по <адрес> Республики Крым наследника ФИО4 - №, ФИО5 - №, ФИО6 - №, ФИО8 - №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец