Решение № 12-289/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-289/2019

Дело N 12-289/2019


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по делу №17/46-25, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по городе Ялте по использованию и охране земель – заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 19 июля 2019 года по делу №17/46-25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит приведенное постановление отменить. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №. В ходе проверки было установлено, что ею используется земельный участок площадью 775,1 кв.м. При этом в заключении о возможности отвода земельного участка от 20 февраля 2007 года №943 Республиканский комитет по охране культурного наследия не возражал против отведения земельного участка площадью 0,08га. При оформлении права собственности площадь участка поменялась с 0,08 га до 0,07 га. Разница выявлена только при проверке. Полагает, что диспозиция ст. 7.1. КоАП РФ не охватывает деяния по использованию земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов при наличии права собственности на него. Также указывает, что данный земельный участок находится в пользовании её родителей с 60-х годов 20 столетия, ограждение также поставлено в 1960 году, никакого захвата земли не происходило.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, причин неявки суду не предоставила, извещена надлежащим образом и заблаговременно, как посредством направления СМС-уведомления, так и путем направления повестки посредством почтовой связи.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 извещена надлежащим образом и заблаговременно, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутвтвие.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и заблаговременно..

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения главы администрации города Ялты Республики Крым от 18 апреля 2019 года №121-р «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1» 29 мая 2019 года начальником отдела земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля – муниципальным инспектором в сфере земельного контроля департамента муниципального контроля администрации горда Ялты Республики Крым ФИО-1, инспектором МКУ «ЦИ и МТО» ФИО-2 с участием ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1, использующей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ей же на праве собственности.

О проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена, присутствовала при проведении проверки.

В результате проверки выявлено и зафиксировано актом от 29 мая 2019 года №21 следующее.

По адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Земельный участок огорожен капитальным забором из бетона с металлическими элементами, ориентировочной высотой 2 метра, доступ на участе ограничен, на земельном участке расположен одноэтажный садовый домик, составленный из некапитальной конструкции, обшитый деревом, что подтверждается копией технического паспорта на данный объект, без отметки о самовольном возведении.

Установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: № соответствует документально установленному виду разрешенного использования данного земельного участка «индивидуальное жилищное строительство».

В ходе проверки был осуществлен обмер границ проверяемого земельного участка тахеометром электронным 8ЕТ600 (свидетельство о поверке № 03.36.0037.19, действительно до 03.04.2020). По результатам обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого ФИО1, составляет 775, 1 кв.м.

На основании права собственности ФИО1, принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. Остальные 75,1 кв.м. земельного участка занимаются ФИО1 путем размещения ограждения из бетона и металлических конструкций. Указанная часть земельного участка находится в муниципальной собственности. Таким образом установлено, что ФИО1 использует самовольно занятый земельный участок общей площадью 75,1 кв.м, прилегающий к участку расположенному по адресу <адрес>, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Факт самовольного занятия земельного участка площадью 75,1 кв.м подтверждался на момент проверки также и пояснением ФИО1, согласно которых, ею было установлено ограждение за границами своего земельного участка вдоль дороги в связи с тем, что на границе земельный участок состоит из скальной гряды и произрастают реликтовые деревья удалить которые нет возможности.

По результатам проверки материалы направлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для решения вопросам о принятии мер реагирования и поступили 03 июня 2019 года.

26 июня 2019 года главным специалистом сектора государственного земельного надзора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО-3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.7.1 КоАП РФ.

ФИО1 присутствовали при составлении протокола, замечаний и пояснений не предоставила.

Постановлением главного государственного инспектора по городе Ялте по использованию и охране земель – заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 19 июля 2019 года по делу №17/46-25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, т.е. в незаконном использовании указанного выше земельного участка при отсутствии документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и дающих право на использование указанного земельного участка.

ФИО1 присутствовали при рассмотрении дела, пояснений не предоставила.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает регламентируемый порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов, за несоблюдение которого ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

Таким образом, обязанность по приобретению соответствующих прав на использование земельных участков прописана в ст.25, 26 ЗК РФ.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО1 должна была своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от 16 мая 2019 года №21 с приложенной к нему фототаблицей, документами о праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м.; обмером площади земельного участка; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 29 мая 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2019 года; копиями правоустанавливающих документов на земельный участок, из которых с очевидностью следует, что ФИО1 предоставлялся в собственность земельный участок именно площадью 700 кв.м., ею проведено межевание, установлены координаты земельного участка на местности.

Более того, согласно пояснений самой ФИО1 от 22 мая 2019 года, данных в ходе проведения проверки, ею было установлено ограждение за границами своего земельного участка вдоль дороги в связи с тем, что на границе земельный участок состоит из скальной гряды и произрастают реликтовые деревья удалить которые нет возможности, что в свою очередь свидетельствует об осведомленности ФИО1 о том, что ею занимается часть земельного участка, которая ей не принадлежит.

Поскольку ФИО1 использует земельный участок площадью 75,1 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются указанными выше доказательствами, исследованными как в судебном заседании, так и имевшимися в распоряжении должностного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление основано на законе, а поэтому отмене оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

главного государственного инспектора по городе Ялте по использованию и охране земель – заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 19 июля 2019 года по делу №17/46-25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Дацюк