Решение № 2-1229/2024 2-1229/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1229/2024

Производство № 2-1229/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000056-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 19.06.2024), обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что в собственности у истца находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. В отношении дома и находящегося в нем имущества (далее – застрахованное имущество) 18.06.2022 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) добровольного страхования имущества по программе «Дом в деталях» серии №, со сроком страхования с 24.06.2022 по 23.06.2023. Договор страхования заключен на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 (далее – Правила). Страховая сумма в отношении основного строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, составила 700 000 руб., домашнего имущества в основном строении – 200 000 руб., гражданской ответственности – 50 000 руб., непредвиденных расходов на юридическую защиту по гражданскому и административному праву – 10 000 руб. Страховая премия по договору страхования составила 8 550 руб. В соответствии с условиями договора страхования страхование имущества осуществляется на условиях «за счет кого следует», т.е. выгодоприобретателем является лицо, которое документально подтвердит свой имущественный интерес в застрахованном имуществе. В период действия договора страхования – 27.03.2023 произошел пожар, в результате чего застрахованное имущество и надворная постройка уничтожены полностью. 01.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по договору страхования. 03.06.2023 по инициативе страховой компании был осуществлен осмотр застрахованного имущества, что подтверждается актом № №. 07.06.2023 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить полную выписку из ЕГРН на застрахованное имущество. Запрашиваемый документы предоставлены истцом 09.06.2023. 04 сентября 2023 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 385 419 руб. 90 коп., с нарушение срока, установленного Правилами, на 56 календарных дней. Между тем, истец находит действия ответчика по выплате страхового возмещения в указанной сумме неправомерными.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2023 следует, что 27.03.2023 произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество и надворная постройка уничтожены полностью. Истец полагает, что страховое возмещение подлежало выплате в размере всей страховой суммы застрахованного имущества, которое было полностью уничтожено в результате страхового случая, т.е. в размере 900 000 руб. Кроме того, по мнению истца, к рассматриваемому случаю нельзя применять последствия, предусмотренные п. 4 ст. 951 ГК РФ, в связи с имевшимся также договором добровольного страхования имущества по программе «Защита частного дома» серии № от 14.11.2022, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование». Указанный договор страхования был заключен в отношении иных страховых рисков и имущества.

05 октября 2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, которым 09.11.2023 принято решение о частичном удовлетворении требования. Данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 8 550 руб. за период просрочки осуществления с 11.07.2023 по 04.09.2023 (56 календарных дней) страхового возмещения, а в удовлетворении заявленного требования о доплате страхового возмещения было отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, а также в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 94 985 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы стороной истца не оспариваются. В связи с тем, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, правовая позиция истца о том, что страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, нашла свое подтверждение, просил возложить на ответчика обязанность по оплате судебной экспертизы на сумму 20 000 руб. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца не признавала, поддерживая письменные возражения на иск (т.1, л.д. 138-139), отмечая, что обязательства перед истцом ответчиком исполнены в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) 4 при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 951 ГК РФ в случае, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 951 ГК РФ изложенные в статье 951 ГК РФ положения действительны и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 952 ГК РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками. В этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью.

Пунктом 2 статьи 952 ГК РФ предусмотрено, что, если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 статьи 952 ГК РФ, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 ГК РФ

В судебном заседании установлено, что Истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

18.06.2022 между сторонами заключен договор (полис) добровольного страхования имущества по программе «Дом в деталях» серии №, со сроком страхования с 24.06.2022 по 23.06.2023 (т.1, л.д. 109-111).

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 (далее – Правила) (т.1, л.д. 34-85).

Согласно пункту 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 3.2 Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования страховым случаем признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в пункте 2.6 Правил страхования, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, с учетом исключений, предусмотренных Разделом / пунктом 11 Правил страхования, при котором страховщик возмещает расходы страхователю / выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пунктах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Правил страхования или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Объектом страхования является имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Страховая сумма в отношении основного строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, составила 700 000 руб., домашнего имущества в основном строении – 200 000 руб., гражданской ответственности – 50 000 руб., непредвиденных расходов на юридическую защиту по гражданском и административному праву – 10 000 руб.

Страховая премия по договору составила 8 550 руб.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора страхования, страхование имущества осуществляется на условиях «за счет кого следует», т.е. выгодоприобретателем является лицо, которое документально подтвердит свой имущественный интерес в застрахованном имуществе.

Кроме того, по делу также установлено, что 14.11.2022 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен также договор добровольного страхования имущества в отношении имущества, находящегося по адресу: <адрес>, по программе «Защита частного дома» серии №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2023, 27.03.2023 произошел пожар, в результате чего застрахованное имущество и надворная постройка уничтожены полностью.

Пунктом 3.3.2.1.1 Правил установлено, что пожар – это возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (пожар), включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, в том числе (включая, но не ограничиваясь) вследствие: а) короткого замыкания / аварийного режима работы электросети / электроприборов / электрооборудования и других устройств; б) неисправности или неправильного устройства систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в том числе печей)/электроприборов; в) нарушения правил технической эксплуатации электроприборов/электросети; г) перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий или теплового воздействия от нагретых поверхностей; д) неосторожного обращения с огнем или пиротехникой, занесения внешнего источника огня; е) распространения огня с соседних территорий; ж) неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; з) удара молнии; и) пала травы/мусора; к) взрыва; л) поджога; м) иных противоправных действий третьих лиц.

01 июня 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по рассматриваемому договору страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах».

03 июня 2023 г., по инициативе ответчика, был осуществлен осмотр застрахованного имущества, что подтверждается соответствующим актом № №.

07 июня 2023 г. ответчик уведомил заявителя о необходимости предоставить полную выписку из единого государственного реестра недвижимости на застрахованное имущество. Данная выписка предоставлена истцом 09.06.2023.

28 июня 2023 г. страховая компания ответчика уведомила истца о продлении сроков рассмотрения заявленного события.

04 сентября 2023 г. ответчик признал заявленное событие страховым случаем и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 385 419 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № № (т.1, л.д. 23).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, однако ответчик в своем ответе уведомил истца об отсутствии оснований для осуществления доплаты.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от 09.11.2023 № № требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, неустойки – удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 8 550 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано (т.1, л.д. 93-108).

Будучи не согласным с выводами Финансового уполномоченного и результатами проведенной по его инициативе экспертизы ООО «Страховой Эксперт» от 27.10.2023, стороной истца подготовлено заключение (рецензия) ООО «Деловой центр недвижимости» от 24.02.2024, из которого усматривается, что заключение ООО «Страховой Эксперт», проведенное по итогам рассмотрения заявления ФИО2 финансовым уполномоченным, не может быть положено в основу выводов суда при вынесении решения, поскольку оценщик указанной экспертной организации произвел недостоверные результаты и необоснованно занизил рыночную стоимость объекта оценки, а сам отчет об оценке в части определения стоимости объекта оценки не соответствует принципам достоверности и объективности.

В этой связи, экспертное заключение, проведенное ООО «Страховой Эксперт» по инициативе финансового уполномоченного, поставлено судом под сомнение.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.03.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» (т.1, л.д. 235-236).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Бином» от 30.04.2024 рыночная стоимость жилого дома, площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская <адрес>, по состоянию на 27.03.2023, составляет 660 487 руб. (т.2, л.д.3-80).

Судом, с целью дачи пояснений по существу данного экспертного заключения, допрошен эксперт ООО «Бином» ФИО1, который в судебном заседании указал, что при определении рыночной стоимости жилого дома на заданную судом дату им был проанализирован рынок продажи загородной недвижимости в открытых источниках на дату, ближайшую к дате оценки, но не позднее 6 месяцев. Эксперт также пояснил, что дополнительно выезжал и по адресу нахождения сгоревшего строения. Отметил, что представленных материалов дела было достаточно для производства судебной экспертизы.

Не доверять выводам судебного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, основываются на общепризнанных методиках исследования, даны экспертом, имеющим право проведения таких экспертиз и, который, в силу принципа независимости, самостоятелен в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Бином». Оснований для проведения повторной судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате произошедшего 27.03.2023 пожара состоялась полная гибель всех строительных конструкций объекта страхования, полная гибель конструктивного оборудования, находящегося в строении, а также уничтожение всего домашнего имущества.

При этом на дату страхового случая (27.03.2023) рыночная стоимость рассматриваемого жилого дома составляла 660 487 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату.

Из пункта 4.2 Правил страхования следует, что страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительную (страховую) стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования действительная (страховая) стоимость имущества может определяться:

4.3.1 на основании заявленной Страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих ее размер;

4.3.2 на основании экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем Страховщика или принятого Страховщиком заключения об оценке независимого оценщика;

4.3.3 иным способом по соглашению сторон договора страхования, в том числе в процессе урегулирования страхового события, если страховая стоимость не была определена на момент заключения договора страхования, при отсутствии документов, подтверждающих ее размер (страхование по заявленной страховой сумме).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в пунктах 8.3.8.8.4 и 8.3.8.8.8 Правил страхования.

Пунктом 9.3 Правил страхования предусмотрено, что под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков:

9.3.1. Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков;

9.3.2. Под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков.

Согласно пункту 9.4 Правил страхования в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика.

Из пункта 9.7 Правил страхования следует, что размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 9.9.1 - 9.9.5 Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования (пункт 9.9.1 Правил страхования);

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 9.9.2 Правил страхования);

- среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа (пункт 9.9.3 Правил страхования);

- документов, подтверждающих фактические расходы страхователя (выгодоприобретателя) на строительство/ремонт застрахованного объекта.

- иных норм определения реального ущерба, согласованных страховщиком (пункт 9.9.5 Правил страхования).

Как установлено судом выше, застрахованное истцом у ответчика имущество также застраховано по Договору страхования Сбербанк со страховой суммой по внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома в размере 650 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования, в момент заключения, а также в течение срока действия договора страхования страхователь обязан письменно сообщить страховщику обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования данного имущества с другими страховщиками с указанием рисков, страховых сумм, номеров договоров страхования и сроков их действия. При этом в заявлении на страхование/договоре страхования делается ссылка на уже заключенные договоры страхования.

В случае заключения договоров страхования имущества от одних и тех же рисков с несколькими страховщиками на сумму, превышающую в общей сложности страховую стоимость имущества, страховая выплата осуществляется в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по заключенному им договору, к общей сумме по всем заключенным договорам страхования указанного имущества.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 385 419 рублей 90 копеек.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что действительная стоимость застрахованного недвижимого имущества, в отношении которого наступила полная гибель, по состоянию на 27.03.2023, составляет 660 487 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведенных пунктов Правил, страховое возмещение по рассматриваемому договору страхования подлежит выплате в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по заключенному им договору, к общей сумме по всем заключенным договорам страхования застрахованного имущества.

Общий размер страховых сумм в части страхования конструктивных элементов по рассматриваемому договору страхования и договору страхования Сбербанк составляет 1 350 000 рублей 00 копеек (700 000 рублей 00 копеек + 650 000 рублей 00 копеек), в части страхования движимого имущества 290 000 рублей 00 копеек (200 000 рублей 00 копеек + 90 рублей 00 копеек).

Суд, проанализировав предоставленные сведения и документы, приходит к выводу, что размер страхового возмещения по рассматриваемому договору страхования, с учетом пункта 8.3 Правил страхования, составит:

- в части недвижимого имущества: 342 474 рубля 74 коп., исходя из расчета: 700 000 рублей 00 копеек / 1 350 000 рублей 00 копеек ? 660 487 рублей 77 копеек;

- в части движимого имущества: 137 931 рубль 02 коп., исходя из расчета: 200 000 рублей 00 копеек / 290 000 рублей 00 копеек ? 200 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, общий размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца в результате рассматриваемого события, составляет 480 405 рублей 76 коп.

Ответчик в добровольном порядке осуществил истцу выплату страхового возмещения в сумме 385 419 рублей 90 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94 985 руб. 86 коп. (480 405,76-385 419,90) (в соответствии с заявленными уточненными исковыми требованиями).

Cудом также рассмотрено требование истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает их в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в доход потребителя.

Общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составит 52 492 руб. 93 коп. (104 985,86:2).

При этом правовых оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае у суда не имеется, поскольку указанная сумма соответствует критерию разумности и последствиям невыполнения ответчиком своих обязательств по рассматриваемому договору страхования.

Также, как было отмечено выше, в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Бином». Расходы по производству экспертизы возложены на истца.

Согласно сообщению ООО «Бином», стоимость проведенной экспертизы составила 20 000 рублей. Оплата до настоящего времени не произведена (т.2, л.д. 4).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что при рассмотрении гражданского дела экспертным учреждением ООО «Бином» понесены расходы в общей сумме 20 000 руб.

Учитывая, уточненные требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения судом удовлетворены в полном объеме, суд считает целесообразным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Бином» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, со страховой компанией подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО3 был освобождён при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 94 985 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 492 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ООО «Бином» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Коршунов