Решение № 2-9079/2025 2-9079/2025~М-7268/2025 М-7268/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-9079/2025

УИД 72RS0014-01-2025-010981-66

Дело № 2-9079/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 137 012,60 руб., указывая на заключение с наследодателем 30.08.2023 договора <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых. Согласно общим условиям уплата процентов и погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 31.10.2024 по 30.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 137 012,60 руб., в том числе: за просроченный основной долг – 117 726,90 руб., просроченные проценты – 19 285,70 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты была выпущена кредитная карта лимитом 160 000 руб., с расчетом полной стоимости по кредитной карте ответчик ознакомился, также как и с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью ФИО1

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты в размере 25, 4 % годовых, пунктом 12 предусмотрена неустойка в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно свидетельству о смерти серии заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности за период с 31.10.2024 по 30.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 137 012,60 руб., в том числе: за просроченный основной долг – 117 726,90 руб., просроченные проценты – 19 285,70 руб. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Как следует из ответа нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты ФИО4 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 2-9079/2025 от 03.10.2025.

Как следует из наследственного дела № 2-9079/2025 от 03.10.2025 наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки Renault Duster, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 обратилась дочь умершего - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-<адрес>; автомобиля марки Renault Duster, 2013 года выпуска, страховой пенсии в сумме 24 931,27 руб.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика наследник обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла, задолженность не погашена.

Сведений о принятии наследства иными наследниками, не имеется.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

По смыслу данного положения закона, требования кредиторов наследодателя могут быть предъявлены ими независимо от наступления срока исполнения соответствующих обязательств, установленного соглашениями между наследодателем и кредиторами.

Иной подход приводил бы к тому, что те кредиторы, срок исполнения требований которых еще не наступил, оказывались бы в ущемленном положении по сравнению с другими в случае недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

При этом, возможность предъявления кредиторами своих требований независимо от наступления срока связана с тем, что наследование не влечет полного правопреемства в соответствующих договорных отношениях, т.е. замещения наследодателя как стороны договора его наследниками.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с п. 61 которого стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из заключения отчета об оценке (выписка из отчета № 35103/2025 от 31.03.2025), имеющегося в материалах наследственного дела № 2-9079/2025 от 03.10.2025 рыночная стоимость автомобиля марки Renault Duster, 2013 года выпуска, составляет 360 500 руб.

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 2 275 091, 9 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о 31.03.2025.

Поскольку стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО3 умершего заемщика, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, даже исходя из кадастровой стоимости квартиры, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а, следовательно, задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с ответчика ФИО3, тогда как в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялось.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2023 за период 31.10.2024 по 30.06.2025 в размере 137 012,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 726,90 руб., просроченные проценты – 19 285, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110,38 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова