Решение № 2-2702/2026 2-2702/2026~М-418/2026 М-418/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2702/2026

УИД 72RS0014-01-2026-000627-07

Дело № 2 – 2702/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №13020727 в сумме 161 322, 30 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 839, 67 руб., мотивируя тем, что 26.02.2014 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101 000 руб. сроком на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составил 5 300 руб., дата последнего платежа – 11.03.2014, процентная ставка – 44,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 161 322, 30 руб. 14.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №У77-18/2070, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу в размере 180 741, 38 руб. 12.08.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако определением от 28.10.2025 судебный приказ был отменен. В счет погашения задолженности на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 19 419, 08 руб., в том числе: 19.03.2020 в сумме 2053, 52 руб., 06.04.2020 в сумме 10 000 руб., 21.04.2020 в сумме 7359, 04 руб., 25.08.2020 в сумме 6,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 26.02.2014 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13020727, по условиям которого сумма кредита составила 101 000 руб., сроком на 45 мес., процентная ставка – 39,90% годовых, что следует из Заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора количество платежей по договору – 45, размер платежа – 5 300 руб., дата первого платежа – 26.03.2014, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5100 руб. (л.д. 9).

Как следует из искового заявления и не было оспорено ответчиком, обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом, последнее пополнение счета произведено ответчиком 21.04.2015 в сумме 5 000 руб., после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.

14.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/2070, согласно которому право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЭОС» в размере 180 741, 38 руб., что подтверждается копией договора уступки (л.д. 21-24), копией акта приема-передачи прав (требований) от 17.09.2018 (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец в 2019 году обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которым 12.08.2019 был вынесен судебный приказ №2-31470/2019/3м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13020727 от 26.02.2014 за период с 21.04.2015 по 14.09.2018 в размере 180 741, 38 руб. (л.д. 63), на основании заявления ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.10.2025 (л.д. 64).

На основании указанного судебного приказа постановлением от 21.02.2020 возбуждено исполнительное производство (л.д. 57-58), сумма взыскания составила 19 419, 08 руб. (л.д. 59-60), постановлением от 06.07.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 61), доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством ООО «ЭОС» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») (л.д. 31-37).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 161 322, 30 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 18-20), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 839, 67 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.02.2014 №13020727 в размере 161 322, 30 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 839, 67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий судья М.А. Гневышева