Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Дело № 2 - 1750/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А..

при секретаре Шаропатовой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ней и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик передал, а она приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная доля фактически передана ей, с даты заключения договора она владеет и пользуется данной долей. ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежала дарителю на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА. Пункт 8 договора предусматривает, что одаряемая приобретает право собственности на указанную 1/2 долю после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. Ею и ответчиком не были выполнены требования о регистрации перехода права собственности на долю в жилом помещении ввиду незнания законодательства. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой прибыть в многофункциональный центр для регистрации перехода права собственности на долю, однако ФИО2 в заранее оговоренное время не является в МФЦ. Таким образом, ответчик, подписав договор дарения доли в жилом помещении, передав ее в пользование, уклоняется от действий, необходимых для осуществления регистрации перехода права собственности по ней. Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45 м.кв., кадастровый № от ФИО2 к ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО3 поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в иске, просили иск удовлетворить. Представитель ФИО3 дополнила, что внесудебном порядке истец неоднократно предлагал ответчику зарегистрировать право собственности на ? долю в квартире, однако ответчик уклонялась от регистрации перехода права собственности, о чем свидетельствует переписка с ответчиком в Интернете.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и рассмотрения дела, представила заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что если истец представит в материалы дела достаточные доказательства, входящие в предмет доказывания по требованиям о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, Управление возражений против удовлетворения данных требований не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО3, оценив признание ответчиком ФИО2 исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В связи с принятием судом признания иска ответчиком ФИО2, исковые требования ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска, заявленного ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Иск ФИО1 к ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, за ФИО1 на основании договора дарения, заключенного ДАТА между ФИО2 и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.