Решение № 12-323/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-323/2024

Производство № 12-323/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-006490-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 17 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе СНТ «Наука-2» в лице его представителя по доверенности ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград № 1/6-24/587 от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении СНТ « Наука-2»,

установил:

Постановлением территориальной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград № 1/6-24/587 от 29 августа 2024 года, СНТ «Наука-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, выразившегося в том, что 02 июля 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: адрес юридическое лицо СНТ «Наука-2» допустило ненадлежащее содержание и уборку земельного участка и прилегающей территории, выразившееся в отсутствии уборки мусора, захламлении прилегающей территории отходами производства и потребления, отсутствии содержания в чистоте и технически исправном состоянии контейнерной площадки, в нарушении п.2.4 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской областной Думы от 21.10.2015 года №34/1091, что является нарушением Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 1693-ОД, ст.8.7 «Нарушение правил благоустройства территории поселений».

Не согласившись с принятым по делу решением, СНТ «Наука-2» в лице его представителя по доверенности ФИО1 подала в суд жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого решения, в обосновании чего указала, что Общество не было надлежащем образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и о его рассмотрении. Также указывает, что Обществом предпринимаются все возможные меры для урегулирования вопросов по уборке территории.

В судебное заседание представитель СНТ « Наука-2» не явилось, о дате и времени, извещены надлежащем образом, причины не явки суду не известны. Заявлений об отложении дела суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Представитель Территориальной административной комиссии Советского района городского округа города - героя Волгоград по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя и просил суд отставить оспариваемое постановление без изменения.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, копия постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград № 1/6-24/587 от 29 августа 2024 года была получена заявителем 05 ноября 2024 года, жалоба подана в суд 15 ноября 2024 года, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ст.8.адрес от дата номер-ОД «адрес об административной ответственности» (принят адрес Думой дата) наступает, в частности за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, и влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от дата N 34/1091, утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

Данные Правила приняты в целях обеспечения и повышения комфортных условий проживания граждан, поддержания и улучшения экологического, эстетического, функционального, санитарного состояния территории городского округа Волгоград.

Пункт 1.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград от дата номер (Правила), предусматривает, что Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно п. 2.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц».

В соответствии с п. 2.5 Правил предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий».

В пункте 2.5.1, 2.7 Правил предусмотрено, что границы прилегающих территорий определяются: внешняя часть границ прилегающей территории - на расстоянии 15 м по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением следующих случаев. Уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см); уборка мусора; подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок и парковок, очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления. Периодичность проведения работ по уборке прилегающей территории, за исключением работ по очистке урн и мусоросборников, а также требования по их организации определены разделом IV Правил».

Согласно пп. 3.1.1.6, 3.1.1.7 п. 3.1.1 Правил предусмотрено, что содержание земельных участков включает в себя: установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего», а также содержание земельных участков включает в себя: уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер, контейнеров, бункеров и контейнерных площадок».

Как следует из материалом дела, постановлением территориальной административной комиссии адрес городского округа Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, ООО «СНТ – Наука -2» привлечено к административной ответственности по ст.8.адрес об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обосновании выводов о виновности СНТ «Наука-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.адрес об административной ответственности, Комиссия указала на то, что садовое некоммерческое товарищество допустило нарушение «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от дата номер, а именно дата в 13 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, СНТ «Наука-2» в точке с координатами 48.691894, 44.376150, допустило ненадлежащее содержание и уборку земельного участка и прилегающей территории, выразившееся в отсутствии уборки мусора, захламлении прилегающей территории отходами производства и потребления, отсутствии содержания в чистоте и технически исправном состоянии контейнерной площадки.

Вина СНТ « Наука-2» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом номер об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии адрес городского округа Волгоград номер от дата; уведомлениями и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции о составлении протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении, актом осмотра территории от дата, фототаблицей к акту осмотра, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, заключением о соответствии/несоответствии мест накопления твердых отходов, заявкой о согласовании мест накопления твердых коммунальных отходов, сообщением о необходимости подачи заявки о включении сведений о месте накопления твердых коммунальных отходов в реестр таких мест на территории г. Волгограда, сопроводительным письмом о направлении жалоб граждан по подведомственности, выпиской из ЕГРЮЛ.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины СНТ в нарушении п. 2.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от дата N 34/1091, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении СНТ «Наука-2» вышеуказанных требований Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от дата N 34/1091 и совершении ими административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.адрес от дата N 1693-ОД "адрес об административной ответственности".

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины СНТ «Наука-2» в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что территориальной комиссией допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования, а потому правовым основанием к отмене постановления не являются. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц территориальной комиссией адрес городского округа город – герой Волгоград также не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения к ответственности и производства по делу соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции статьи 8.адрес об административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о не уведомлении СНТ «Наука-2» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении в последующем судьей признаются не состоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела копиями уведомлений, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Неполучение почтовых отправлений, возвращенных за истечением срока хранения, что усматривается из отчета об отправлении, не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола и его рассмотрении.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении номер от дата.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление территориальной административной комиссии адрес городского округа город – герой Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.адрес об административной ответственности в отношении СНТ «Наука-2», – оставить без изменения, а жалобу СНТ «Наука-2» в лице его представителя по доверенности Ф.И.О.1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Ф.И.О.3