Решение № 2-44/2025 2-44/2025(2-747/2024;)~М-773/2024 2-747/2024 М-773/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-44/2025

Дело № 2-44/2025

48RS0015-01-2024-001069-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Пашенцевой Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, убрать выгребную яму в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, не менее 10 метров от жилого дома истца, о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. и понесённых в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом проживает ФИО2 в жилом <адрес> в <адрес>. Ответчик вырыл выгребную ямсу и забетонировал люк в непосредственной близости от её жилого дома. Считает, что яма установлена без соблюдения нормативов, на расстоянии 2 м 40 см до её жилого дома. Обращения в администрацию Лебедянского района Липецкой области не дали результатов. Полагает, что выгребная яма, установленная в нарушение норм и правил, существенно нарушает её права, так как от неё исходят запахи, а когда она переполняется, принимая во внимание склон земельного участка, в её стороны стекает содержимое ямы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно объяснила, что выгребная яма расположена слишком близко к окнам её дома, в нарушение всех норм и правил, просит обязать ответчика её перенести.

Представитель истца адвокат Пашенцева Г. И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Принимая во внимание, что собственником жилого дома является ФИО3, а её брат фактически осуществил строительство выгребной ямы и в настоящее время проживает там, просила суд возложить обязанность на двух ответчиков.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3 и третьи лица ФИО4 и администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области.

Ответчик ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд нашёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 47 названного постановления разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведённых норм права, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2025 года №

Как установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2025 года № №, собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО4 и ФИО1 по ? доле.

Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке разделён между сособственниками ФИО4 и ФИО1 определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 января 2025 года на самостоятельные части.

Согласно акту осмотра от 31 января 2025 года, комиссия, состоящая из старшего специалиста отдела ЖКХ, заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства, а также главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Лебедянском районе, было установлено, что в ходе осмотра выгребных ям, находящихся по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, было установлено две выгребные ямы:

выгребная яма № 1, принадлежащая ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 2,5 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

выгребная яма № 2, принадлежащая ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, расположена на расстоянии 8 м от жилого дома и в непосредственной близости от водозабора на расстоянии 2 м, относящемуся к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Как установлено из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 27 марта 2025 года, расстояние от края выгребной ямы (канализационный колодец) до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,05 метров в юго-западном направлении, а в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не внесены. Дать ответ кому принадлежит выгребная яма не представляется возможным потому, что согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые инженеры не наделены полномочиями по разъяснению правовых вопросов. <адрес> контура выгребной ямы (канализационного колодца) проходит надземный газопровод низкого давления. В 6,37 метров от края выгребной ямы (канализационного колодца) в сторону асфальтированной дороги по <адрес> по данным ЕГРН расположено сооружение с кадастровым номером № (водопровод). В 8,77 метров в юго-западном направлении от выгребной ямы (канализационного колодца) расположен столб высоковольтных линий в 14, 47 метров находится КТП 30 (комплектная трансформаторная подстанция) ВЛ 10кВ. По спутниковым геодезическим измерением местности в Балтийской системе высот высота рельефа вдоль <адрес> далее по <адрес> идёт на понижение.

Доводы кадастрового инженера подтверждается замерами в ходе осмотра земельных участков, в результате исследования сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также документами о границах земельных участках, имеющихся в межевых делах.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённого заключения кадастрового инженера, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые выше доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод, что установленная ответчиком ФИО3 выгребная яма нарушает права и интересы истца, поскольку находится в непосредственной близости к земельному участку и жилому дому истца.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что именно ФИО2 была установлена спорная выгребная яма, суду не представлено. Отсутствуют сведения о том, на каком праве он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ввиду того, что яма установлена к жилому дому по адресу: <адрес>, а собственником указанного дома является ФИО3, обязанность устранить препятствие подлежит наложению на неё.

Принимая во внимание сделанный вывод, суд полагает обоснованными исковые требования о демонтаже выгребной ямы и переноса её на расстояние не менее 10 метров от жилого дома истца.

Руководствуясь ст. 194, 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3, СНИЛС №, демонтировать выгребную яму, расположенную около жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.