Решение № 12-430/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-430/2025

Дело № 12-430/2025

УИД 41MS0018-01-2025-001204-61

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>


РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Копистка В.С., при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу должностного лица - директора краевого государственного автономного учреждения «Информационно-технологический центр Камчатского края» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 июня 2025 года № 5-165/2025, которым должностное лицо - директор краевого государственного автономного учреждения «Информационно-технологический центр Камчатского края» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 июня 2025 года № 5-165/2025 должностное лицо - директор краевого государственного автономного учреждения «Информационно-технологический центр Камчатского края» (далее - КГАУ ИТЦКК, Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении прокурора города Петропавловска-Камчатского от 6 февраля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится сведений о месте его составления, что противоречит ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также сослался на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него вынесено прокурором города Петропавловска-Камчатского 6 февраля 2025 года, тогда как факт административного правонарушения был выявлен 1 июня 2023 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района от 17 июля 2023 года юридическое лицо - краевое государственное автономное учреждение «Информационно-технологический центр Камчатского края» уже было привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего противоправное бездействие юридического лица, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего, являющееся объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях устранено в 2023 году. В период с июня 2023 года по настоящее время в отношении должностного лица - директора КГАУ ИТЦКК никаких проверок не проводилось, в связи с чем считает применение административного наказания, назначенному обжалуемым постановлением, карательным и несет вред его деловой репутации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Считает, что постановление подлежит отмене, ввиду того, что юридическое лицо понесло ответственность за инцидент. Являясь с 2014 года директором Центра, учитывая результаты проведенной проверки, принял дополнительные меры для соблюдения установленных требований законодательства о противодействии коррупции.

Старший помощник прокурора Копистка В.С. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Ввиду чего, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнение лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

Статья 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно материалам дела 6 февраля 2025 года прокурором города Петропавловска-Камчатского по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства о противодействии коррупции в отношении директора КГАУ ИТЦКК ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждении дела послужил выявленный факт приема 10 марта 2022 года в КГАУ ИТЦКК на должность ведущего специалиста ШВА, ранее замещавшую должность ведущего специалиста-эксперта отдела режима секретности и безопасности информации Управления федерального казначейства по Камчатскому краю, с нарушением требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», поскольку направил сообщение о заключении такого трудового договора по последнему месту службы ШВА не в десятидневный срок со дня заключения договора, то есть по 21 марта 2022 года, а с нарушением срока 22 мая 2023 года.

Мировой судья на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от 11 июня 2025 года, пришел к выводу о наличии в действиях директора КГАУ ИТЦКК ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 февраля 2025 года, приказа о приеме на работу от 10 марта 2022 года № 6-лс, трудового договора от этой же даты № 78, сведениями о трудовой деятельности ШВА., иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи от 11 июня 2025 года № 5-165/2025.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности директора КГАУ ИТЦКК в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении прокурора города Петропавловска-Камчатского от 6 февраля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится сведений о месте его составления, что противоречит ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу несостоятельным.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Так, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на место его вынесения, не является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела.

Ссылка в жалобе на нарушение прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, к отмене состоявшегося судебного постановления не ведет, поскольку нарушение требования о немедленном вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащегося в ч 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным настоящим Кодексом. Срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим постановлением подтверждается факт правонарушения и оно вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее шести лет со дня совершения административного правонарушения, то срок давности и порядок привлечения директора КГАУ ИТЦКК к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотрены в ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности директора КГАУ ИТЦКК ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела. Мировым судьей рассмотрены все доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела по существу.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности руководителя КГАУ ИТЦКК при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его опасности, сведений о юридическом лице, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба директора КГАУ ИТЦКК удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 июня 2025 года № 5-165/2025, вынесенное в отношении директора краевого государственного автономного учреждения «Информационно-технологический центр Камчатского края ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская