Решение № 12-1124/2017 А-1124/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-1124/2017

Дело №а-1124/17

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу директора юридического лица муниципального автономного учреждения «информационно-методический центр Петропавловск-Камчатского городского округа» – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 593 327 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № - юридическое лицо муниципальное автономное учреждение «информационно-методический центр Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МАУ «ИМЦ ПКГО», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 593 327 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица – ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не учтены обстоятельства, по каким причинам в срок не оплачен штраф. Основной причиной неуплаты назначенного штрафа – обжалование решения УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А, которое явилось основанием для вынесения заместителем руководителя УФАС постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФАС, указанное решение до сих пор не вступило в силу, так как апелляционное производство по жалобе МАУ «Информационно-методический центр ПКГО» приостановлено. Учреждение с ДД.ММ.ГГГГ сменило учредителя, о чем поднимался вопрос в ходе судебного заседания. При смене учредителя переделывались все счета, электронные подписи. Денежных средств, необходимых для уплаты штрафа не имелось, в связи с чем, Учреждение обращалось к Учредителю Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой о выделении средств на уплату штрафа, на что было отказано.

В судебном заседании законный представитель МАУ «ИМЦ ПКГО» участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы доводы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что постановление органа обжаловано в Арбитражный суд, в удовлетворении отказано. Постановление вступило в законную силу, т.к. не обжаловано в установленный срок. Представил квитанцию об уплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплатить не имелось возможность, в связи с финансовыми трудностями, сменой Учредителя.

Опрошенный в судебном заседании ФИО5 – ведущий специалист эксперт Камчатского отдела правового обеспечения и рекламы УФАС по Камчатскому краю пояснил, что постановление законно и обосновано, правонарушение имело место быть, штраф оплачен не своевременно, только после вынесения постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неуплата административного штрафа в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, МАУ «ИМЦ ПКГО» в срок по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 296 663 руб. 67 коп., назначенный ему постановлением УФАС №АДА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и виновность Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание указанных доказательств, приведено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о виновности МАУ «ИМЦ ПКГО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина Учреждения в совершении вмененного ему правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу, не усматриваю, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что МАУ «ИМЦ ПКГО» своевременно штраф не уплачен, в связи с финансовыми трудностями и сменой Учредителя, не являются основанием для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 26.1, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предметом рассмотрения по настоящему делу является только факт неуплаты административного штрафа по постановлению № АДА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок, определенный МАУ «ИМЦ ПКГО» требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

При этом утверждение в жалобе о том, что МАУ «ИМЦ ПКГО» предприняло все зависящие от него меры для исполнения обязанности по оплате штрафа, хоть и с опозданием (ДД.ММ.ГГГГ) не состоятельны.

Как установлено положениями ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вместе с тем, МАУ «ИМЦ ПКГО» не обращалось в орган вынесший постановление о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки уплаты административного штрафа, с предоставлением доказательств наличия обстоятельств невозможности исполнить постановление о назначении административного штрафа в установленные сроки.

В связи с чем, предпринятые МАУ «ИМЦ ПКГО» меры для исполнения постановления, нельзя признать исчерпывающими.

Доводы жалобы об отсутствии факта совершения МАУ «ИМЦ ПКГО» административного правонарушения, также несостоятельны.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за неуплату административного штрафа в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

МАУ «ИМЦ ПКГО» за предоставлением рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа не обращалось, следовательно, штраф по постановлению № АДА от ДД.ММ.ГГГГ, МАУ «ИМЦ ПКГО», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязано было оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, штраф оплачен лишь только ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание МАУ «ИМЦ ПКГО» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего и отсутствия смягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, в тексте жалобы и в ходе её рассмотрения защитник указал, что своевременно уплатить штраф не имелось возможности в связи с тяжелым материальным положением МАУ «ИМЦ ПКГО», сменой Учредителя и отсутствием финансирования на уплату административных штрафов.

Согласно позиции Конституционного суда РФ указанной им в постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что согласно представленным материалам дела, МАУ «ИМЦ ПКГО» находится в трудном финансовом положении, обстоятельства о внесение Учреждением изменений в Учредительные документы, а также и то, что штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, считаю возможным снизить назначенный мировым судьей административный штраф МАУ «ИМЦ ПКГО».

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица муниципального автономного учреждения «Информационно-методический центр Петропавловск-Камчатского городского округа» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенный административный штраф до 296 663 руб. 67 коп.

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Судья Л.<адрес>