Постановление № 1-200/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020г

24RS0028-01-2020-001013-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшей

25 мая 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л

В мае 2019г (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены) у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находясь по адресу: <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством интернет сайта <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через мобильное приложение <данные изъяты> разместил на интернет сайте объявление о продаже сотового телефона марки «IPhone 5S», указав стоимость 4.500 рублей.

19.05.2019г примерно в 14 часов <данные изъяты> находясь по адресу: <данные изъяты> на интернет-сайте через мобильное приложение <данные изъяты> установленное на сотовом телефоне, нашла объявление о продаже сотового телефона марки «IPhone 5S», и, не подозревая о преступном умысле ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение <данные изъяты> вступила в переписку с ФИО1, в ходе которой сообщила о желании приобрести сотовый телефон марки «IPhone 5S». ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, 21.05.2019г примерно в 15 час 30 мин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что сотового телефона марки «IPhone 5S» у него в собственности нет, с целью введения в заблуждение <данные изъяты>, сообщил последней недостоверную информацию о том, что он является собственником телефона марки «IPhone 5S». После этого ФИО1 с целью обмана <данные изъяты> и хищения принадлежащих последней денежных средств сообщил <данные изъяты> о своей готовности продать указанный сотовый телефона за 4.500 рублей и доставить сотовый телефона на дом за 500 рублей. <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний является собственником телефона «IPhone 5S», высказала свое желание приобрести указанный сотовый телефон. ФИО1, продолжая свои преступные действия, договорился с <данные изъяты> о доставке 21.05.2019г в 17 час по <данные изъяты> сотового телефона «IPhone 5S». После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, сообщил <данные изъяты> номер электронного кошелька, на который последняя путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством интернет-приложения <данные изъяты> в 15 час 40 мин со счета <данные изъяты> своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, перевела денежные средства в сумме 5.000 рублей за покупку сотового телефона «IPhone 5S» и его доставку на счет электронного кошелька «<данные изъяты>» № <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

После этого ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 5.000 рублей, на сообщения и телефонные звонки <данные изъяты> отвечать перестал, тем самым похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>., в сумме 5.000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, квалификацию действий не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей <данные изъяты> заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшей <данные изъяты> просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещён, сумма в размере 5.000 руб ей выплачена.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевшая его простила, материальных претензий к нему не имеет (ущерб ей полностью возмещён). Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что все условия примирения имеются, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей – <данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.