Апелляционное постановление № 22-3270/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Председательствующий: Криндаль Т.В. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

защитника-адвоката Осипенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 01 марта 2023 г., которым удовлетворено представление старшего инспектора ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, осужденной приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2021 года,

постановлено условное осуждение отменить, назначенное указанным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев привести в исполнение, определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 1 марта 2023 г. до дня вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 24.09.2021 г. ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

Суд возложил на осужденную обязанность, в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные указанным органом; обязанность получить консультацию у врача – нарколога по месту жительства о необходимости лечения от алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; обязанность принять в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу принять меры к своему трудоустройству путем обращения в органы занятости населения.

Старший инспектор ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (действующий на основании доверенности № 184 от 22.12.2022 г.) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО2 наказания. Представление мотивировано систематическим нарушением осужденной возложенных на неё судом обязанностей. Участвовавший в суде первой инстанции инспектор ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю дополнительно пояснил, что ФИО2, несмотря на наличие предупреждений, не меняет своего поведения, злоупотребляет спиртными напитками, не принимает мер к трудоустройству. Ранее состояла на учете в Центре занятости населения Каратузского района, но была сняла с учета по причине длительной неявки на регистрацию. Алиментные обязательства также не исполняет.

Судом вынесено вышеприведённое постановление, которое в апелляционной жалобе адвокат ФИО8, действующий в интересах осуждённой, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что все обязанности, возложенные на осужденную приговором, она выполняла, за исключением трудоустройства. По поводу трудоустройства осужденная в судебном заседании неоднократно поясняла, что предпринимала попытки трудоустроиться, но сотрудники уголовно-исполнительной инспекции характеризовали её негативно перед потенциальным работодателем, поэтому она получала отказы в трудоустройстве. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления ФКУ УИИ – отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом при рассмотрении представления указанные требования закона нарушены не были.

Как следует из представленных материалов, принимая решение об удовлетворении представления инспекции, суд первой инстанции учитывал и отразил в своём постановлении, что ФИО2 без уважительных причин уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, при этом неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения (л.д. 9, 11, 18, 24, 28).

В течение испытательного срока ФИО2 систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности: принять меры к трудоустройству, обратиться к врачу-наркологу, сменила место жительства без уведомления инспекции.

Кроме того, осужденная дважды в течение года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 22, 25).

Таким образом, тщательно исследовав приведённые выше обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются материалами дела, суд правомерно пришёл к выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции и принял предусмотренное частью 3 статьи 74 УК РФ решение, обоснованность которого не вызывает сомнений.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре Каратузского районного суда Красноярского края от 24.09.2021 г., которым ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в её действиях установлен рецидив преступлений. Ранее ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначение женщинам отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой назначение указанного вида режима исправительной колонии надлежит мотивировать, что не было сделано судом первой инстанции.

В связи с изложенным, для отбывания наказания осужденной ФИО2 следует назначить колонию-поселение.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в связи с изменением осужденной ФИО2 вида исправительного учреждения, следует произвести зачет времени содержания под стражей ФИО2 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 01 марта 2023 г. в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима заменить на колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ей в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 1 марта 2023 г., из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко