Решение № 12-3/2025 12-434/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025

УИД 88RS0003-01-2022-000010-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Группа «Илим» по жалобе защитника акционерного общества «Группа «Илим» Дудник О.П. на постановление должностного лица КГКУ «Лесная охрана» № от 16 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Защитник АО «Группа «Илим» Дудник О.П. обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» № от 16 декабря 2021 года, которым АО «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В порядке ст. 29.13 КоАП РФ внесено представление № от 16 декабря 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе и в дополнениях к жалобе защитник АО «Группа «Илим» Дудник О.П. просил отменить постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Красноярского края № от 16 декабря 2021 года и представление № от 16 декабря 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ссылаясь на материальные и процессуальные нарушения при составлении административного материала и протокола об административном правонарушении. Ссылался на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении событие правонарушения не описано, не указано, что именно не выполнило общество, какие действия не осуществило, в деле отсутствуют сведения о специальных технических средствах, с помощью которых производились измерения, позволяющие прийти к выводу о площади неудовлетворительной очистки мест рубок; акт осмотра лесосек, схем (арбис) места расположения лесонарушения и фототаблицы не соответствуют форме, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 7 мая 2018 года №. Обращает внимание, что при проведении осмотра спорной лесосеки представитель АО «Группа «Илим» ФИО3 выразил несогласие с актом, представитель КГКУ «Лесная Охрана» ФИО4 отказался от подписи документов, составленных при осмотре лесосеки. Также указывает, что срок давности привлечения АО «Группа «Илим» к административном ответственности истек.

В судебном заседании защитник АО «Группа «Илим» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации установлены Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993.

Подпунктом «к» пункта 12 данных Правил заготовки древесины предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Как следует из представленных материалов и обжалуемого постановления основанием для привлечения АО «Группа "Илим» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названное юридическое лицо, осуществляя на основании договора аренды лесного участка от 10.12.2008 № и дополнительного соглашения к нему от 23.12.2009 заготовку древесины на территории Тунгусско-Чунского лесничества Чемдальского участкового лесничества урочища Катанга в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделе № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке №, в квартале № выделах № лесосеке № в нарушение п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, не обеспечило выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков на общей площади 281,99 га.

Наличие порубочных остатков на названных лесосеках и виновность АО «Группа «Илим» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении: сообщением о результатах осмотра лесосек, актом осмотра лесосек, схемами (арбисами) мест расположения лесонарушений, а также фототаблицами.

В ходе осмотра лесосек представителем АО «Группа «Илим» факт осуществления обществом рубок не оспаривался, доказательств происхождения обнаруженных при осмотре порубочных остатков от деятельности иных хозяйствующих субъектов не имеется.

Неуказание в протоколе и в постановлении об административном правонарушении конкретных требований раздела 5 Технологической карты лесосечных работ не указывает на отсутствие состава в действиях юридического лица.

Так, данным разделом предусмотрено, что очистка мест рубок осуществляется следующими способами: сбор порубочных остатков в кучи и валы шириной не более 3 м, на расстоянии не менее 10 м от стены леса с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если иное не обусловлено технологией лесосечных робот. По периметру лесосеки обязательно устройство мин.полосы шириной не менее 3 м. Запрещается складирование древесины на расстоянии менее 40 м от стены леса.

Из представленной фототаблицы следует, что порубочные остатки разбросаны хаотично по площади лесосек, в кучи или валы шириной не более 3 метров не собраны и не измельчены, сжигание их в пожаробезопасный период не произведено. С учетом окончания заготовки древесины 31 декабря 2020 года, на момент проведения осмотра, 25.05.2021 года, 26.05.2021 года, 27.05.2021 года, 31.05.2021 года порубочных остатков на местах рубок (лесосек) быть не должно.

Событие правонарушения в постановлении описано, указано, в чем именно выразилось нарушение АО «Группа «Илим» Правил заготовки древесины (невыполнение работ по очистке от порубочных остатков).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что АО «Группа «Илим» не приняло достаточных мер по соблюдению заготовки леса, не произвело своевременно очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, его действия по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Довод жалобы об отсутствии в акте осмотра лесосек и схеме места расположения лесонарушений сведений об измерительных приборах, использовавшихся при установлении площади захламления мест рубок, является несостоятельным.

Так, в пункте 9 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, действовавшего на момент проведениям осмотров, указано, что лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

Однако утвержденная данным приказом форма акта осмотра лесосеки не содержит графу, в которую следовало бы вносить сведения о приборах и инструментах, использованных при осмотре лесосеки. При этом составленные акты предусматривают установленные при осмотре лесосеки показатели, они приведены в соответствующей таблице. Принимая во внимание, что осмотр лесосек производился в присутствии представителя АО «Группа «Илим», который, указав на свое несогласие, не конкретизировал, какие именно, по его мнению, сведения в составленных актах и схемах разработки лесосек отражены неправильно, оснований признать акты и схемы недостоверными доказательствами не имеется.

Ссылка в жалобе на несоответствие акта осмотра лесосек, а также схемы (арбиса) мест расположения лесонарушений и фототаблицы формам (образцам), утвержденным приказом Рослесхоза от 7 мая 2018 года № 405 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и государственного контроля (надзора)», несостоятельна, поскольку данный приказ издан в целях совершенствования порядка оформления процессуальных документов должностными лицами Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов. По настоящему же делу об административном правонарушении процессуальные документы оформлены должностными лицами КГКУ «Лесная охрана» и КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество», которые не входят в структуру Федерального агентства лесного хозяйства.

Отсутствие подписи государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО4 в акте осмотра лесосек, схеме места расположения лесонарушения, сообщении о результатах осмотра лесосек не указывает на допущенные по делу процессуальные нарушения, поскольку из приказа Минприроды России от 27 июня 2016 года № следует, что на осмотр лесосек уполномочены сотрудники соответствующих лесничеств, участие иных должностных лиц данным приказом не предусмотрено. Следовательно, отсутствие подписи государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» в итоговых документах недействительность результатов осмотров лесосек не влечет.

Имеющиеся в деле доказательства судом исследованы, им дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Они правомерно признаны относимыми и допустимыми. Причин полагать, что приобщенные к делу фотоснимки произведены должностным лицом лесничества в иных местах, чем указано в фототаблицах, нет. Участвовавшим в осмотрах представителем АО «Группа «Илим» объективные доказательства, фотоснимки, видеозаписи, опровергающие наличие порубочных остатков на лесосеках, не представлены.

Вопреки утверждению в жалобе, производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела, имели место 1 января 2021 года. Постановление о привлечении АО «Группа «Илим» к административной ответственности вынесено 16.12.2021 года, в течение года со дня совершения им правонарушения, истечение же установленного законом срока давности на момент пересмотра постановления по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Представление № от 16 декабря 2021 года вынесено в установленном законом порядке, с учетом установленного факта нарушения АО «Группа «Илим» Правил заготовки древесины оно является обоснованным.

Вместе с тем, постановление необходимо изменить по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, является формальным, его наличие не связано с наступлением каких-либо последствий, с размером причиненного ущерба. Установление площадей, захламленных порубочными остатками, а также размера ущерба, причиненного лесам, правового значения для квалификации действий АО «Группа «Илим» не имеет и предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении не является.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на размер площади, захламленной порубочными остатками, а также на причинение АО «Группа «Илим» ущерба лесам в размере 18 998 343 руб.

По этим же основаниям подлежит изменению представление № от 16 декабря 2021 года путем исключения из него указания на площадь, неочищенную от порубочных остатков, составляющую 281,99 га.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» № от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Группа «Илим» изменить:

- исключить из постановления указания на размер площади, захламленной порубочными остатками, а также на причинение АО «Группа «Илим» ущерба лесам в размере 18 998 343рублей;

Представление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» № от 16 декабря 2021 года изменить:

- исключить из представления указание на общую площадь 281,99 га, неочищенную от порубочных остатков.

В остальной части постановление, представление оставить без изменения, а жалобу защитника Дудник О.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его получения или вручения.

Судья Копейкина Т.В.