Апелляционное определение № 33-3659/2026 от 21 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья ФИО2

Дело в суде первой инстанции № №

Дело в суде апелляционной инстанции №

УИД 05RS0№-№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации г. Махачкалы, МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы, МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований указал, что решением общего собрания садоводческого товарищества «Заря Востока» от <дата> он был принят в члены товарищества, и ему предоставлен земельный <адрес>. м для ведения садоводства, что подтверждается членской книжкой садовода. Указанный земельный участок был освоен истцом, на нем возведен жилой дом общей площадью 92,5 кв. м, в котором его семья проживает с 2010 года. <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, а <дата> земельному участку присвоен кадастровый №. При обращении в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о переоформлении земельного участка в собственность истцу было отказано со ссылкой на то, что в выписке из протокола отсутствует фамилия председателя садового товарищества, а в членской книжке не указан номер протокола. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку факт предоставления и многолетнего использования земельного участка подтверждается документами, а также возведением и эксплуатацией жилого дома. Истец указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если в документе, устанавливающем право гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства, не указано право, на котором предоставлен участок, такой участок считается предоставленным на праве собственности. Согласно пункту 3 статьи 3 того же закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается. Истец также сослался на статью 46 Конституции РФ, гарантирующую судебную защиту прав и свобод, на статью 59 Земельного кодекса РФ, согласно которой признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке, и на то, что используемый им земельный участок относится к категории земель для ведения садоводства, которая не содержится в перечне земель, изъятых из оборота. Таким образом, истец полагает, что имеет законное право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

- исковые требования ФИО1 удовлетворить.

-признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

На данное решение суда представителем Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное выше решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для предоставления земельного участка гражданину в собственность необходимы определенные условия, а именно: земельный участок не должен быть изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не должно быть принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд, а также необходим протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков или выписка из указанного протокола.

Обращает внимание, что при обращении истца в администрацию для получения муниципальной услуги была представлена членская книжка садовода, в которой не указан номер протокола, на основании которого эта книжка была выдана.

Кроме того, территория земельного участка, на который истец просит признать право собственности, не освоена, и истец не выполняет обязанности, предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса РФ, а именно: не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не выполняет обязанности по установлению и сохранению на земельном участке специальных знаков, а также не выполняет обязанность по освоению земельного участка в течение трех лет, предусмотренную частью 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Также считает, что признание права собственности на земельный участок в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ является неправомерным, поскольку отказ Администрации города Махачкалы никем не обжалован, и при действующем отказе суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления, что недопустимо, учитывая, что именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории города Махачкалы земельного законодательства, в связи с чем исковые требования были удовлетворены преждевременно.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов гражданского дела, на основании решения общего собрания садоводческого товарищества «<адрес>» от <дата> (протокол №) ФИО1 был принят в члены товарищества и ему предоставлен земельный участок №<адрес> площадью 500 кв.м. для ведения садоводства, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной на основании того же протокола № от <дата>.

На данном земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью 92,5 кв.м, в котором его семья проживает с 2010 года.

Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы №-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровой выпиской.

В соответствии с п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 4 пункта 9.1 названной статьи Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав собственности на указанные в этом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Для регистрации права собственности в силу положений пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", помимо документа, удостоверяющего право, следует представить и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ч. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Федеральным законом от <дата> N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, срок бесплатного оформления садоводческих земельных участков установлен до <дата>.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление садового земельного участка в собственность без проведения торгов производится путем оказания одноименной муниципальной услуги.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, исходил из того, что предоставление земельного участка подтверждается вышеуказанными документами, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Администрацией ГОсВД "город Махачкала" не представлено, сведений о том, что земельный участок изъят из оборота или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к обоснованному об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о недостатках оформления протокола общего собрания и членской книжки, а именно что в представленной выписке из протокола отсутствует фамилия председателя садового товарищества, а в членской книжке садовода не указан номер протокола, на основании которого она выдана, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанные недостатки оформления документов, составленных в 1991 году, не могут служить основанием для отказа в признании права собственности истца на земельный участок.

Отсутствие в выписке из протокола полных паспортных данных председателя правления, созданной в 1991 году, не может являться препятствием для оформления прав граждан в порядке действия Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Более того, судом установлено, что членская книжка садовода выдана именно на основании протокола № от <дата>, что подтверждается записью в самой членской книжке. Таким образом, факт предоставления истцу земельного участка подтвержден совокупностью допустимых и относимых доказательств, а указанные ответчиком недостатки носят технический характер.

Довод о неосвоенности земельного участка, а именно что истец не выполняет обязанности, предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса РФ, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и по его освоению в течение трех лет, судебная коллегия отклоняет по следующий основаниям.

Из искового заявления, исследованных судом доказательств и обжалуемого решения следует, что на земельном участке возведен жилой дом общей площадью 92,5 кв.м, в котором истец и члены его семьи постоянно проживают с 2010 года. Указанное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельного участка, кадастровой выпиской, а также самим фактом утверждения схемы расположения участка органом местного самоуправления, что невозможно без выезда на место и проверки фактического использования земельного участка.

Ссылка ответчика на часть 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является несостоятельной, поскольку указанный Федеральный закон утратил силу с <дата> в связи с принятием Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не содержит аналогичного требования об обязательном освоении земельного участка в трехлетний срок как условия для приобретения права собственности. Более того, истец владеет и пользуется земельным участком с 1991 года и возвел на нем жилой дом, что свидетельствует о полном освоении участка по назначению.

Также признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о невозможности признания права собственности в судебном порядке при действующем отказе администрации, а именно что признание права собственности на земельный участок в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отказ администрации не обжалован и суд фактически подменяет функции органа местного самоуправления, судебная коллегия отмечает, что указанный довод основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, а статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает признание права как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

Обращение в суд с иском о признании права собственности не требует предварительного обжалования отказа органа местного самоуправления в административном порядке, поскольку истец избрал предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Суд в данном случае не подменяет орган местного самоуправления, а осуществляет судебную защиту нарушенных прав истца, установив, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и необоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции правильно применил положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, при этом отсутствие в документах указания на конкретное право, на котором предоставлен участок, не является препятствием для признания права собственности. Поскольку садоводческое товарищество «Заря Востока» создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ, истец является его членом и на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших должную правовую оценку. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО13

ФИО13

ФИО13