Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2062/2019

отметка об исполнении решения дело №2-2062/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

с участием представителя истца КУИ г.Волгодонска ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.12.2018 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, указав следующее. 15 октября 2014 года между КУИ города Волгодонска и ФИО3 на основании постановления Администрации города Волгодонска №3434 от 06.10.2014 «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка для строительства склада по <адрес> был заключён договор №272 от 15.10.2014 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства склада (п.1.1 договора, ц.1 постановления). Срок аренды участка устанавливается с 15.10.2014 по 15.09.2015 (п.2.1 договора). Указанный земельный участок принят ФИО3 по акту приёма - передачи в аренду земельного участка от 15.10.2014 в удовлетворительном состоянии; к моменту подписания договора и акта приёма - передачи арендатор произвёл осмотр земельного участка, принял его без замечаний и возражений; ни в момент подписания договора, ни при передаче земельного участка претензий к состоянию арендованного имущества не имел. В соответствии с абз.2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в мунииипальн собственности городского округа. Полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) (ч.1 ст.37 Закона №131-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.51 Устава муниципального образования «Город Волгодонск» (далее - МО «Город Волгодонск»), утверждённого решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 №5 «О принятии Устава муниципального образования «Город Волгодонск» в новой редакции» (далее – Устав) исполнительно-распорядительным органом МО «Город Волгодонск», наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, являет Администрация города Волгодонска (далее - Администрация). В структуру Администрации входят, в том числе, отраслевые (функциональные) органы Администрации (далее - органы) (ч.4 ст.51 Устава). Полномочия и порядок организации работы органов Администрации определяются положениями об этих органах, утверждаемыми Волгодонске городской Думой по представлению главы Администрации (ч.1 ст.55 Устава). В соответствии с абз.1 п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществе города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 №29 (далее - Положение) КУИ города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации, входит в структуру органов Администрации, осуществляет от ее имени полномочия по управлению распоряжению земельными участками, находящимися в собственности МО «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением. Положением предусмотрено, что КУИ города Волгодонска обладает правам юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, может от своего имени быть истцом в суде (п.1.3 Положения). Основными задачами КУИ города Волгодонска являются, в том числе: защита в соответствии с законодательством РФ имущественных интересов МО «Город Волгодонск» (п.2.4); обеспечение в пределах своей компетенции эффективного распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.2.6). КУИ города Волгодонска в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие основные функции: - осуществляет управление и распоряжение земельными участками находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1); - выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.9); - выступает организатором торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.20); - обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов муниципального образования «Город Волгодонск» в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.25). В соответствии с п.4.2 Положения, КУИ города Волгодонска с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками в защиту интересов муниципального образования «Город Волгодонск» по вопросам приватизации, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ). Обязательства возникают, в том числе из договоров (п.2 ст.307 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (п.1 ст.307.1 ГК РФ). Таким образом, общие положения об обязательствах будут применяться и к правоотношениям, складывающимся в рамках договора аренды (параграф 1 главы 34 ГК РФ). В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо обязано возмещать стоимость такого пользования. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.317 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз.1 ст.606 ГК РФ). В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4.4.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Согласно подп.1 п.2 ст.614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендованное имущество в целом в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В силу абз.1 п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора устанавливается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п.3.1 договора, Приложению №2 «Расчёт арендной платы» к договору, годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 227 865 руб. 39 коп.. В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала путём перечисления в консолидированный бюджет. Однако обязательства по внесению арендной платы ФИО3 надлежащим образом не исполнила. За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора. Претензией №83 от 19.04.2019 ООО ФИО3 была уведомлена о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии ФИО3 в установленный срок не исполнила. Получение ФИО3 претензии с приложенным актом сверки расчётов подтверждается уведомлением о вручении от 07.05.2019. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу № 2-3163/2018, вступившим в законную силу 13.12.2018, со ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска взыскана задолженность по арендной плате по договору от 15.10.2014 № 272 за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 в размере 445738 руб. 67 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 21.12.2014 по 20.06.2018 в размере 69110 руб. 01 коп., неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму задолженности в размере 445 738 руб. 67 коп., за период с 21.06.2018 по день фактической уплаты, а также суд решил обязать ФИО3 за счёт собственных средств и своими силами освободить земельный участок площадью 4757 кв.м, из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (привести в первоначальное состояние) и в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить указанный земельный участок по акту приёма - передачи в фонд городских земель. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Частью 2 ст.209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В соответствии с абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу абз.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Актом обследования земельного участка от 05.03.2019 установлено, что на земельном участке по <адрес> (кадастровый номер № №) находятся площадки и проезды с бетонным покрытием, иные строения и сооружения, а равно признаки регулярного хозяйственного использования отсутствуют; территория очищена от строительного и производственного мусора; участок освобождён от признаков хозяйственного использования. Актом от 18.03.2019 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принят в фонд городских земель в удовлетворительном состоянии. Кроме того, в соответствии со сложившейся судебной практикой (дело <данные изъяты>) и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу неустойку по день фактического исполнения обязательства. Согласно ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присужден неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной час решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В настоящем случае, истец просит взыскать с ответчика, как сумму основного долга, так и пени за просрочку исполнения обязанности в срок, определённый договором, в том числе по дату фактического возвра задолженности. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства. Таким образом, наличие в заявлении требований о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обусловливает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства (<данные изъяты> КУИ города Волгодонска просит суд; взыскать со ФИО3 задолженность по арендной плате за период времени с 01.07.2018 по 18.03.2019 в размере 108794 руб. 95 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 21.09.2018 по 18.04.2019 в размере 3431 руб. 86 коп., а всего 112226 руб. 81 коп.; взыскать со ФИО3 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ, начисленную на сумму задолженности за период с 20.04.2019 по день фактической уплаты в размере 108794 руб. 95 коп..

В судебном заседании представитель истца КУИ г.Волгодонска ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что до настоящего времени задолженность по арендной плате за указанный в исковом заявлении период ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований КУИ г.Волгодонска по доводам аналогичным доводам возражения на исковое заявление, в котором он указал, что земельный участок с кадастровым номером № категории земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Для строительства склада» находился у ФИО3 на правах аренды в период с начала 2011 года по 25.02.2016, в целях строительства на нем здания склада. С ноября 2011 года на данном земельном участке располагался принадлежащий ФИО3 на праве собственности незавершенный строительством объект с кадастровым номером №. В связи с изменением обстоятельств и отсутствием потребности в окончании строительства данного объекта, а, соответственно, отсутствием намерения дальнейшего использования рассматриваемого земельного участка ФИО3 осенью 2015 года было принято решение о ликвидации незавершенного строительством объекта и прекращении отношений по аренде земельного участка. В период с декабря 2015 года по февраль 2016 года земельный участок с кадастровым номером № был полностью освобожден ФИО3 от принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества и приведен в первоначальное состояние. Незавершенный строительством объект с кадастровым номером № был ликвидирован и 10.02.2016 снят с кадастрового учета, право собственности ФИО3 на указанный объект было прекращено 26.02.2016. 25.02.2016 состоялся возврат данного земельного участка от арендатора арендодателю - в кабинете председателя КУИ г.Волгодонска был подписан акт приема-передачи земельного участка от ФИО3. КУИ г.Волгодонска (от имени КУИ города Волгодонска - ФИО5, ФИО6 и ФИО7, от имени ФИО3 - представителем по доверенности). С февраля 2016 года, рассматриваемым земельным участком ФИО3 не пользовалась, судьбой данного участка не интересовалась, добросовестно полагая арендные отношения с Комитетом фактически прекращенными. О принятии Волгодонским районным судом Ростовской области решения по гражданскому делу №2-3163/2018 по иску КУИ г.Волгодонска, которым со ФИО3 было взыскано более полумиллиона рублей «задолженности» по арендной плате и пеней, ответчику стало известно только 13.02.2019. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2018. На момент, когда ФИО3 стало известно о состоявшемся вышеуказанном решении суда, срок апелляционного обжалования истек, и на основании выданных судом 10.01.2019 исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № и №, соответственно. Будучи категорически не согласной с вышеуказанным решением суда, но учитывая Призрачные шансы на восстановление пропущенного срока обжалования данного судебного акта (в отсутствие относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования) и его отмену судом апелляционной инстанции, ФИО3 вынуждена была исполнить данное решение суда. При этом в результате ознакомления с материалами гражданского дела №2-3163/2018 ФИО3 стало известно, что рассматриваемый земельный участок после фактического его освобождения и возвращения ответчиком в фонд городских земель использовался неизвестными третьими лицами. При осмотре земельного участка на месте, где ранее располагался ликвидированный ответчиком незавершенный строительством объект, были обнаружены остатки (обрезки металлических столбов, несколько листов профнастила) некой сборно-разборной конструкции (предположительно ангара). На 2/3 участка (никогда ответчиком фактически не использовавшихся) были обнаружены остатки фундамента какого-то строения, огороженная стенкой из шлакоблоков бетонированная площадка с частично разрушенными бетонными блоками, а также следы деятельности неизвестных лиц по добыче металлолома и щебня. Во исполнение вышеуказанного решения суда земельный участок за счет собственных денежных средств ответчика и его силами был освобожден от движимого имущества неизвестных третьих лиц и приведен в первоначальное состояние. На устранение последствий незаконной деятельности неизвестных третьих лиц и ненадлежащего исполнения КУИ г.Волгодонска полномочий, возложенных на него Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска (утв. Решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 №29), ответчик понес расходы в размере, превышающем 30 000 рублей. 27.02.2019 ответчик уведомил КУИ г.Волгодонска о наведении на участке порядка и просил направить специалиста КУИ г.Волгодонска для осмотра участка и составления соответствующего акта. Письмо ФИО3 от 27.02.2019 фактически было проигнорировано КУИ г.Волгодонска, специалист КУИ г.Волгодонска для осмотра участка и оформления акта приема-передачи не направлялся. 05.02.2019 представитель ответчика обратился в КУИ г.Волгодонска по вопросу разъяснения причин бездействия КУИ г.Волгодонска по осмотру и приемке участка. В устном порядке представителю ответчика начальником отдела земельно-имущественных отношений КУИ г.Волгодонска было заявлено, что земельный участок имеет частичное бетонное ограждение (со стороны <адрес> и со стороны прилегающего земельного участка), наличие которого «препятствует» приемке участка. На доводы о том, что данное ограждение ФИО3 не устанавливалось и существовало на момент первоначального получения участка в аренду (в 2011 году), КУИ г.Волгодонска предложил направить в его адрес письмо, содержащее отказ ответчика от прав на данное ограждение и указание на отсутствие у нее претензий в случае его ликвидации. 05.03.2019 ответчик повторно уведомил КУИ г.Волгодонска о наведении порядка на участке, дополнительно отразив в своем письме отсутствие у ФИО3 прав на ограждение. 15.03.2019 представителю ответчика позвонил специалист КУИ г.Волгодонска, который сообщил, что условием оформления КУИ г.Волгодонска акта приема-передачи участка является демонтаж ФИО3 в этот же день или 16.03.2019 одной секции ограждения со стороны ул.9-ой Заводской в целях «обеспечения доступа к участку». 16.03.2019 данное «пожелание» КУИ г.Волгодонска было выполнено ответчиком за счет собственных средств. В первой половине апреля 2019 года представителем ответчика в КУИ г.Волгодонска был получен экземпляр датированного 18.03.2019 акта приема-передачи спорного земельного участка. Согласно ответу от 29.03.2019 №52-36/734 КУИ г.Волгодонска на обращение ФИО3 от 27.02.2019 специалистами КУИ г.Волгодонска, якобы, 05.03.2019 проведено обследование земельного участка, «в ходе которого установлено, что земельный участок освобожден, но имеет ограждение, что ограничивает проезд на земельный участок». Между тем, специалисты КУИ г.Волгодонска в период с 27.02.2019 по 18.03.2019 осмотр участка фактически не производили. Датированный 18.03.2019 акт приема-передачи фактически оформлен и подписан без натурного обследования объекта. Считаю, что действия КУИ г.Волгодонска по оттягиванию под различными надуманными предлогами момента приемки земельного участка свидетельствуют о его недобросовестном поведении и направлены на причинение вреда ответчику. При этом письмами от 27.02.2019 и от 04.04.2019 ответчик, наивно полагаясь на добросовестность должностных лиц КУИ г.Волгодонска и надеясь на объективное рассмотрение ими сложившейся ситуации, уведомил КУИ г.Волгодонска обо всех фактических обстоятельствах дела, указав, в том числе на состоявшийся в феврале 2016 года возврат участка в фонд городских земель. Обращения ФИО3 фактически были проигнорированы. Датированное 29.03.2019 письмо КУИ г.Волгодонска, являющееся не более чем формальной отпиской, полагаю, не может свидетельствовать о фактическом рассмотрении обращения гражданина по конкретному вопросу. Кроме того, вышеуказанным письмом от 29.03.2019 №52-36/734 КУИ г.Волгодонска подтверждает факт оформления 25.02.2016 соответствующего акта приема-передачи, которым спорный участок был возвращен ответчиком в фонд городских земель. Полагаю, что утрата КУИ г.Волгодонска подписанного сторонами акта приема-передачи от 25.02.2016, которым земельный участок с кадастровым номером № был возвращен ФИО3 КУИ г.Волгодонска, не может служить основанием для возложения на ответчика бремени несения огромных финансовых расходов. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.06.2015 №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований КУИ г. Волгодонска по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (ч.1 ст.37 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.51 Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утверждённого решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 №5 «О принятии Устава муниципального образования «Город Волгодонск» в новой редакции» исполнительно-распорядительным органом МО «Город Волгодонск», наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, является Администрация города Волгодонска.

В структуру Администрации входят, в том числе, отраслевые (функциональные) органы Администрации (ч.4 ст.51 Устава). Полномочия и порядок организации работы органов Администрации определяются положениями об этих органах, утверждаемыми Волгодонской городской Думой по представлению главы Администрации (ч.1 ст.55 Устава).

В соответствии с абз.1 п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 г. № 29 КУИ города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации, входит в структуру органов Администрации, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности МО «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением.

Положением предусмотрено, что КУИ города Волгодонска обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, может от своего имени быть истцом в суде (п.1.3 Положения).

Основными задачами КУИ города Волгодонска являются, в том числе: защита в соответствии с законодательством РФ имущественных интересов МО «Город Волгодонску (п.2.4); обеспечение в пределах своей компетенции эффективного распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.2.6).

КУИ города Волгодонска в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие основные функции:

- осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1);

- выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.9);

выступает организатором торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.20);

обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов муниципального образования «Город Волгодонск» в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (п.3.25).

В соответствии с п.4.2 Положения КУИ города Волгодонска с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками в защиту интересов муниципального образования «Город Волгодонск» по вопросам приватизации, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2014 года между КУИ города Волгодонска и ФИО3 на основании постановления Администрации города Волгодонска №3434 от 06.10.2014 «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка для строительства склада по <адрес> (л.д.6) был заключён договор №272 от 15.10.2014 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.7-8), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4757 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства склада (п.1.1 договора, п.1 постановления).

Срок аренды участка устанавливается с 15.10.2014 по 15.09.2015 (п.2.1 договора).

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью 4757 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принят ФИО3 по акту приёма - передачи в аренду земельного участка от 15.10.2014 в удовлетворительном состоянии (л.д.9).

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.317 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГКРФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз.1 ст.606 ГК РФ). В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.4.5 договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.10.2014 года (л.д.7-8) арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п.3.1 договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.10.2014, Приложению №2 «Расчёт арендной платы» к договору годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> составляет 227865 руб. 39 коп.; размер арендной платы за период с 15.10.2014 г. по 31.12.2014 г. составляет 48 694 руб. 52 коп..

Согласно п.2 ст.425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Разделом 8 «Особые условия договора», условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка. Плата за период с 04.03.2014 по 14.10.2014 оплачивается в сумме 140 464 руб. 97 коп. Срок оплаты - 20.12.2014.

В соответствии с п.3.2 договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.10.2014 года арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала путём перечисления в консолидированный бюджет.

Решением Волгодонского районного суда от 07.11.2018 по гражданскому делу №2-3163/2018 по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств, об освобождении земельного участка и о возвращении его в фонд городских земель по акту приема-передачи, исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать со ФИО3 задолженность по арендной плате по договору №272 от 15.10.2014 за период времени с 01.04.2015 по 30.06.2018 в размере 445738 руб. 67 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.12.2014 по 20.06.2018 в размере 69110 руб. 01 коп., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 445738 руб. 67 коп, за период с 21.06.2018г. по день фактической уплаты. Обязать ФИО3 за счет собственных денежных средств и своими силами освободить земельный участок площадью 4757 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (привести в первоначальное состояние) в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда и возвратить земельный участок площадью 4757 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в фонд городских земель.

Согласно расчету, предоставленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО3 по уплате арендной платы за период с 01.07.2017 по 18.03.2019 составила 108794 руб. 95 коп. Расчет проверен судом, арифмитических ошибок не содержит. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии у ФИО3 задолженности по арендной плате поскольку ответчик ФИО3 еще в 2016 году полностью освободила земельный участок площадью 4757 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и передала его КУИ г. Волгодонска не могут быть приняты судом поскольку они противоречат материалам дела.

Как установлено в судебном заседании Уведомлением №107 от 18.06.2018 КУИ города Волгодонска уведомил ФИО3 об истечении срока действия договора аренды №272 от 15.10.2014; ФИО3 предложено в 30 - дневный срок с момента получения данного уведомления освободить земельный участок и передать его по акту приёма - передачи в фонд городских земель.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 07.11.2018 года установлено, что земельный участок площадью 4757 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на момент вынесения решения суда находится в пользовании ответчика ФИО3 Суд обязал данный земельный участок вернуть КУИ г. Волгодонска.

Как усматривается из представленного в материалы дела Акта обследования земельного участка от 05.03.2019 года земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в первоначальное состояние приведен по акту не передан (л.д.14).

Акт приема-передачи земельного участка, возвращаемого в фонд городских земель подписан сторонами ФИО3 и представителем КУИ г. Волгодонска 18.03.2019 года (л.д.16)

Таким образом суд приходит к выводу, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.10.2014 года ФИО3 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем исковые требования КУИ г.Волгодонска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 18.03.2019 в размере 108794 руб. 95 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.10.2014 предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Как установлено в судебном заседании претензией № 83 от 18.04.2019 КУИ г.Волгодонска уведомлял ФИО3 о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, ФИО3 в установленный срок не исполнила. Направление претензии с приложенным актом сверки расчётов и уведомления от 07.05.2019 подтверждается уведомлением о вручении (л.д.19).

По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности. Фактической уплаты кредитору денежных средств. передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Также на основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате, а также расчет пени, оплата которой предусмотрена условиями заключенного договора (п.5.2 договора аренды № 272 от 15.10.2014) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Расчет истца проверен судом.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этих положений, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3444 руб. 54 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со ФИО3 консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате по договору №272 от 15.10.2014 за период времени с 01.07.2018 по 18.03.2019 в размере 108794 руб. 95коп., пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.09.2018 по 18.04.2019 в размере 3431 руб. 86 коп., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 108794 руб. 95 коп. за период с 19.04.2019 по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3444 руб. 54 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2019 года.

Судья