Решение № 2-3362/2017 2-3362/2017~М-2873/2017 М-2873/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3362/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-3362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовское отделение №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №5221 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО1 о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 85 000 рублей на срок по 08.10.2019 год под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 08.10.2013г. указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Условием Кредитного договора (3.1 п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.06.2017 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 90603,07 руб., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - 62024,48 руб.;

просроченные проценты- 15 06243 руб.;

неустойка - 13516,16 руб.;

17.05.2017г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 16.06.2017 года и расторжении кредитного договора, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Кредитной договор № от 08.10.2013г. заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013г. в размере 90603,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление, из которого следует, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенная, не явилась, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить сумму неустойки и пересчитать ее размер в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ до 5283,48рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №5221 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заемщик) о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 85 000 рублей на срок по 08.10.2019 год под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 08.10.2013г. указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Условием Кредитного договора (3.1 п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не оспаривается со ссылкой на изменение имущественного положения.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 08.10.2013г., в том числе, по уплате процентов, требования банка о взыскании с неё задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным расчётам, задолженность ФИО1 по состоянию на 19.06.2017 года по кредитному договору составляет 90603,07 руб., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - 62024,48 руб.;

просроченные проценты- 15 06243 руб.;

неустойка - 13516,16 руб.;

Расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

При этом основания для применения ст. 333 ГК РФ, в части снижения размера неустойки, по мнению суда, отсутствуют, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ. Так, из представленных материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в досудебном порядке 17.05.2017 года обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в срок до 16.06.2017, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования.

Ответчиками требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему, оставлено без внимания.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ и учитывает, что расходы по оплате госпошлины в размере 2918,09 руб. подтверждены платежным поручениям №352636 от 07.07.2017 и № 159572 от 21.08.2017 и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовское отделение №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2013г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовское отделение №5221 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013г. в размере 90603,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.