Приговор № 1-289/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-289/2024

Уголовное дело № 1-289/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001468-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Вдовина А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05 января 2024 года в период времени с 11 часов 17 минут до 13 часов 18 минут ФИО1, имея при себе ранее найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без вода пин-кода карты, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупку товара:

- 05 января 2024 года в 11 часов 17 минут находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 49 рублей 99 копеек;

05 января 2024 года в 13 часов 16 минут находясь в магазине «Дилан», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 170 рублей;

05 января 2024 года в 13 часов 18 минут находясь в магазине «Дилан», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 830 рублей;

- 05 января 2024 года в 13 часов 18 минут находясь в магазине «Дилан», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 177 рублей.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, передал найденную им ранее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», своему знакомому Свидетель №1, которого ввел в заблуждение о владельце банковской карты, пояснив, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода карты для оплаты товара, в связи с чем, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №1, находясь в магазине «Дилан», расположенном по адресу: <адрес>, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупку товара:

05 января 2024 года в 13 часов 32 минуты, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 164 рубля, после чего вернул банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ФИО1

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Солнышко» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода карты для оплаты товара, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупку товара:

- 05 января 2024 года в 13 часов 52 минуты, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 847 рублей,

- 05 января 2024 года в 13 часов 52 минуты, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме <***> рублей.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Хозяйственные товары и услуги» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода карты для оплаты товара, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупку товара:

05 января 2024 года в 13 часов 53 минуты, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 440 рублей.

05 января 2024 года в 13 часов 54 минуты, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 160 рублей.

05 января 2024 года в 13 часов 55 минут, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 540 рублей.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Минимаркет» ООО «Восточная версия», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода карты для оплаты товара, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупку товара:

05 января 2024 года в 14 часов 00 минут, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 877 рублей.

05 января 2024 года в 14 часов 00 минут, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 877 рублей.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Минимаркет» ООО «Восточная версия», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> передал найденную им ранее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», находящемуся рядом с ним Свидетель №1, которого ввел в заблуждение о владельце банковской карты, пояснив, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода карты для оплаты товара, в связи с чем, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №1, находясь в указанном магазине, приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупку товара:

- 05 января 2024 года в 14 часов 01 минуту, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 811 рублей, после чего вернул банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ФИО1

Таким образом, ФИО1 05 января 2024 года в период времени с 11 часов 17 минут до 14 часов 02 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием ранее найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6842 рубля 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. По существу дела показал, что он нашел банковскую карту возле своего <адрес> в <адрес>. Подумав, что данная карта принадлежит кому-то из жильцов дома, он взял данную карту. Сначала он хотел вернуть данную карту владельцу, но забыл это сделать. Карта была именная, на английском языке было написано «Потерпевший №1», но он не знал человека с этим именем. Данная банковская карта лежала у него в кармане куртки. На следующий день он начал пользоваться данной картой, ходил в магазин и оплачивал покупки данной картой вместе с Свидетель №1 Свидетель №1 не было известно о том, что данная карта не принадлежит ему (ФИО1). Он совершил покупки с использованием данной карты в магазинах: «Дилан» на <адрес>, <адрес>, «Солнышко», в магазине хозяйственных товаров, далее в магазине на пр-те 60 лет Октября, <адрес> или <адрес>, в магазине «Минимаркет», в магазине «Бристоль» на <адрес>е. С использованием данной карты он оплачивал продукты питания, хозяйственные товары, алкогольные напитки. Свидетель №1 также с использованием данной карты по его просьбе оплачивал продукты питания. Позднее он узнал, что данная карта принадлежит его соседу. В обвинительном заключении верно указаны даты, время совершения хищения, а также суммы хищения. Он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес свои извинения. Гражданский иск не признает, поскольку ущерб возмещен полностью.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 09.01.2024 (т.1 л.д. 93-107), последний указал на места, где он обнаружил 04.01.2024 в дневное время банковскую карту (на парковке у <адрес>), и где 05.01.2024 совершил хищение денежных средств с банковской карты, а именно: магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Дилан», расположенный по адресу: <адрес>, магазин ИП ФИО6 «Хозяйственные товары и услуги», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, магазин «Солнышко», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

После оглашения данного протокола подсудимый ФИО1 поддержал свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в полном объеме.

Согласно явке с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 65), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им 05.01.2024 в период времени с 11.00 по 14.00 часов преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковской карты, вину признает, в содеянном раскаивается, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

После оглашения данной явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно явился с повинной, явка дана им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего (т. 1 л.д. 24-28, 181-182), из которых следует, что у него имелась банковская пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» с № **** **** **** № которая была привязана к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя. На банковской карте также были указаны его имя и фамилия латинскими буквами. Данная пластиковая карта была черного цвета, имела функцию бесконтактной оплаты по «Wi-Fi», то есть бесконтактная оплата могла производиться на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты. Банковская пластиковая карта была выдана для доступа к денежным средствам, находящимся на его банковском счету в банке ПАО «Сбербанк». На указанном банковском счету хранились принадлежащие ему денежные средства. Данную банковскую пластиковую карту он обычно хранил в правом кармане куртки. 04.01.2024 около 08 часов 00 минут он находился дома и решил съездить в магазин за продуктами. Он направился в автомобиль, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4359 находилась в правом кармане надетой на нем куртки. Находясь на улице, на парковке у дома 33 по ул. Клубная г. Хабаровска, он достал ключи от автомобиля из правого кармана куртки, где также находилась вышеуказанная банковская карта, открыл автомобиль и сел в него. Он не заметил, в какой именно момент потерял принадлежащую ему банковскую карту. Находясь в автомобиле, он вспомнил, что забыл дома скидочную карту магазина «Самбери» и решил вернуться домой. Выйдя из автомобиля, он закрыл его и направился к себе домой. Придя домой, он взял скидочную карту магазина «Самбери» и направился в свой автомобиль. Сев в автомобиль, он направился в гипермаркет «Самбери» по адресу: <адрес>. По дороге он решил проверить свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которая ранее лежала в кармане надетой на нем куртки. Проверив правый карман куртки, он обнаружил, что банковская карта в кармане куртки отсутствует. На тот момент, он думал, что оставил банковскую карту дома. Он решил не возвращаться назад домой, чтобы взять банковскую карту, подумав, что банковскую карту он мог оставить дома и с картой ничего не случится, он поехал на работу по адресу: <адрес>. На работе он находился до 14 часов 00 минут 04.01.2024. После этого он направился домой по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль около дома, он направился домой и начал искать банковскую карту дома, но дома ее не нашел. Блокировать банковскую карту он не стал. 05.01.2024 около 14 часов 02 минут ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с телефона <***> банка ПАО «Сбербанк» о подозрительной операции по его банковской карте. Он решил зайти в установленное на его сотовом телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк». Зайдя в приложение, он обнаружил, что у него имеются списания денежных средств с его банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», - оплата товаров и услуг на сумму общую 6842 рубля 99 копеек, а именно: одна оплата в магазине «Бристоль» на сумму 49 рублей 99 копеек; четыре оплаты в магазине «Дилан» (ТТ 182 Клубная, 33 Хабаровск), на сумму 170 рублей, 830 рублей, 177 рублей и 164 рубля, две оплаты в магазине ИП ФИО2 на сумму 847 рублей и <***> рублей; три оплаты в магазине хозтовары на сумму 440 рублей, 160 рублей и 540 рублей; три оплаты в минимаркете выгодных покупок на сумму 877 рублей, 877 рублей и 811 рублей. Всего было совершено 13 операций по оплате товаров его банковской картой на общую сумму 6842 рубля 99 копеек. Данные операции по банковской карте он не совершал, данные покупки в магазинах он не совершал. В указанные магазины он не ходил и товары в них не приобретал. В этот период времени с 4 по 5 января 2024 года его банковская карта банка ПАО «Сбербанк» у него отсутствовала, он ею не пользовался, он не знал, где находится его банковская пластиковая карта, не мог ее найти. После этого он через приложение банка ПАО «Сбербанк» заблокировал банковскую карту, после чего позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и сообщил, что у него похитили карту, сотрудники также заблокировали карту. 06.01.2024 он обратился в полицию. С его банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на его имя №, с использованием принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 6842 рубля 99 копеек. Покупки были сделаны на небольшие суммы до 1000 рублей. Указанные покупки можно сделать, оплатив на кассе магазина банковской картой, путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В данном случае вводить пин-код карты не требуется и покупку можно совершить без ввода пин-кода. Он свою банковскую карту никому не передавал, и совершать покупки, используя его банковскую карту, никому не разрешал, денежные средства с его банковского счета были похищены, чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6842 рубля 99 копеек, который для него является незначительным, так как его ежемесячный доход составляет около 150 000 рублей. После того, как он обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, он зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне, в котором нашел отчеты по проведенным операциям по его банковской пластиковой карте. Осмотрев выписки по карте, он установил, что хищения денежных средств с его счета совершены 5 января 2024 года в период времени с 11 часов 17 минут до 14 часов 01 минут хабаровского времени. В справках по операциям время указано московское;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д. 89-91), из которых следует, что 05.01.2024 примерно в 10.45 ФИО1 отправился в магазин за продуктами питания, а он остался дома. Спустя некоторое время около 13 часов 20 минут 05.01.2024 ФИО1 пришел домой. С собой у него был пакет, в котором находились различные товары, он сказал, что купил сигареты, бутылку водки и пачку сока. ФИО1 попросил его сходить в магазин и купить мороженое, сказал, что даст ему банковскую карту, чтобы оплатить покупку. ФИО1 сказал, что в его доме <адрес> города Хабаровска расположен магазин «Дилан», в котором он может купить мороженое. Также ФИО1 дал ему банковскую пластиковую карту черного цвета. Карта была банка ПАО «Сбербанк». Кому принадлежит карта он не знает, ФИО1 ему не говорил. Имя собственника карты он на карте не читал, в тот момент этому значение не придавал. Он думал, что карта принадлежит ФИО1, потому что последний хранил ее в кармане. ФИО1 сообщил ему, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, что ею можно оплачивать товары в магазине, прикладывая карту к терминалу оплаты на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода карты. Он взял банковскую пластиковую карту, которую передал ему ФИО1 и отправился в магазин «Дилан», расположенный в <адрес>. Оплачивал покупку он банковской картой, которую ему передал ФИО1, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты на кассе магазина. Он приобрел два мороженых стоимостью 82 рубля каждое, на сумму 164 рубля. Время было около 13 часов 30 минут 05.01.2024. Оплата прошла успешно, и он отправился домой. Кассир его не спрашивала, кому принадлежит карта, которой он оплатил покупку. Далее он пошел домой, где вернул ФИО1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Через некоторое время ФИО1 предложил ему пойти еще раз в магазин, на что он ответил согласием. Они вместе пошли в сторону <адрес> по <адрес><адрес>, где находятся два магазина, один продуктовый «Солнышко», а другой хозяйственный. В одном магазине ФИО1 приобрел различные продукты, в другом хозяйственные товары. Оплачивал покупки он путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ранее он ему передавал, к терминалу бесконтактной оплаты. Далее, выйдя из магазина, они направились в сторону <адрес> по <адрес><адрес>, в котором расположен минимаркет выгодных покупок. В данном минимаркете ФИО1 начал приобретать продукты питания и прочие товары. Находясь в минимаркете, ФИО1 оплатил покупки путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты. Также он складывал оплаченные покупки и попросил его оплатить следующие покупки ранее им выбранные на кассе на сумму около 811 рублей. ФИО1, оплатив свои товары на суммы примерно 877 рублей и 877 рублей, передал ему банковскую пластиковую карту и он оплатил покупку следующих товаров на сумму около 811 рублей, расплатившись за покупку картой, которую приложил к терминалу оплаты в магазине и которую ему передал ФИО1, то есть ту карту, которой ФИО1 все время оплачивал покупки и которую уже передавал ему ранее. Кассир на кассе у них не спрашивала, кому принадлежит банковская карта, которой они оплачивали товары на кассе. О том, что ФИО1 оплачивал покупки найденной им чужой банковской картой банка ПАО «Сбербанк», он узнал от сотрудников полиции. Ему ФИО1 не говорил, что данная карта ему не принадлежит, он думал, что это его карта. Покупки они совершали в магазинах на сумму до 1000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д. 119-122), из которых следует, что он работает в магазине «Дилан» по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется продажа алкогольной продукции, сигарет, продуктов питания. В их магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. При осуществлении покупок они не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта, которой они оплачивают покупки. 05.01.2024 он находился в магазине;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д. 114-117), из которых следует, что она работает продавцом по продаже хозяйственных товаров (ИП ФИО3) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В их магазине осуществляется продажа хозяйственных товаров. В магазине имеется терминал бесконтактных оплат. При осуществлении покупок она не спрашивает у покупателей, кому принадлежит банковская карта, которой они оплачивают покупки. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она находилась на рабочем месте;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д. 124-127), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в минимаркете «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В их минимаркете осуществляется продажа алкогольной продукции, продуктов питания. В их минимаркете установлен терминал бесконтактных оплат. При осуществлении покупок они не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта, которой они оплачивают покупки. 05.01.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она находилась на рабочем месте;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д. 129-132), из которых следует, что она работает в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Их магазин осуществляет продажу продуктов питания, табачной продукции, алкогольной продукции. В их магазине установлен терминал бесконтактных оплат товара банковскими картами. При осуществлении покупок они не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта, которой они оплачивают покупки;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д. 134-137), из которых следует, что она работает администратором в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. В их магазине осуществляется продажа алкогольной продукции, продуктов питания. В их магазине установлен терминал бесконтактных оплат. При осуществлении покупок они не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта, которой они оплачивают покупки. 05.01.2024 она находилась в магазине на рабочем месте. У них в магазине имеются камеры видеонаблюдения, ввиду чего у нее имеется видеозапись от 05.01.2024, которую она желает выдать добровольно;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024 (т. 1 л.д. 11-17), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi 13Т Pro» в корпусе черного цвета. В телефоне имеется приложение ПАО «Сбербанк онлайн», в котором обнаруживаются списания в количестве 13 штук на общую сумму 6842 рубля 99 копеек;

- протоколом выемки от 06.01.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 31-50), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справки по операциям списания с банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-60), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены справки по операциям банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на 13 листах. На листе № имеется текст «Бристоль (BRISTOL 5219 Khabarovsk RUS) ДД.ММ.ГГГГ в 04:17 сумма 49,99 р. На листе № имеется текст «ТТ 182 KLUBNAYA 33 KHABAROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 сумма 170р. На листе № имеется текст «ТТ 182 KLUBNAYA 33 KHABAROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 06:18 сумма 830 р. На листе № имеется текст «ТТ 182 KLUBNAYA 33 KHABAROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 06:18сумма 177р. На листе № имеется текст «ТТ 182 KLUBNAYA 33 KHABAROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 06:32 сумма 164р. На листе № имеется текст текст «1Р GRIGOREVA Khabarovsk RUS ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 сумма 847р. На листе № имеется текст «1Р GRIGOREVA Khabarovsk RUS ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 сумма 900р. На листе № имеется текст «KHOZTOVARY Т4 KHABAROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 сумма 440р. На листе № имеется текст «KHOZTOVARY Т4 KHABAROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 06:54 сумма 160р. На листе № имеется текст «KHOZTOVARY Т4 KHABAROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 сумма 540р. На листе № имеется текст «MINIMARKET VYGODNYH POKUPKHABAROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 сумма 877р. На листе № имеется текст «MINIMARKET VYGODNYH POKUPKHABAROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 сумма 877р. На листе № имеется текст «MINIMARKET VYGODNYH POKUPKHAB AROVSK RUS ДД.ММ.ГГГГ в 07:01 сумма 811р. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные списания с карты он не осуществлял. Указанные справки о списаниях по банковской карте постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86), согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии его защитника ФИО8 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта выдана ФИО1 добровольно;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-144), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-153), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ANDREY DENISYUK. Банковская карта выполнена из пластика черного цвета. Слева имеется логотип «СБЕРБАНК». По центру располагается номер №, далее имеются реквизиты 06/23. Слева внизу имеются данные ANDREY DENISYUK, 9070/0119 R. На обратной стороне имеется магнитная полоса черного цвета, а также трехзначный код – 843. Со слов участвующего потерпевшего Потерпевший №1 данную банковскую карту он утерял;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-171), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, согласно которому ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ представило информацию на имя физического лица Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанной карте: номер карты №, номер счета карты 40№. Также представлены сведения о списаниях по указанной карте: ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации 898536, вид место совершения операции MINIMARKET VYGODNYH POKUPKHАВAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 877; ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации 837908, вид место совершения операции KHOZTOVARY Т4 KHABAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 160; ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации 467950, вид место совершения операции ТТ 182 KLUBNAYA 33 KHABAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 170; ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации 801990, вид место совершения операции MINIMARKET VYGODNYH POKUPKHABAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 877; ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации 351039, вид место совершения операции ТТ 182 KLUBNAYA 33 KHABAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 164; ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации №, вид место совершения операции KHOZTOVARY Т4 KHABAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 440; ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации 558501, вид место совершения операции MINIMARKET VYGODNYH POKUPKHABAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 811; ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации 464462, вид место совершения операции ТТ 182 KLUBNAYA 33 KHABAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 830; ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации 076600, вид место совершения операции ТТ 182 KLUBNAYA 33 KHABAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 177; ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, код авторизации 457124, вид место совершения операции KHOZTOVARY Т4 KHABAROVSK RUS, сумма в валюте счета - 540; ДД.ММ.ГГГГ 4:17:59, код авторизации 434234, вид место совершения операции BRISTOL 5219 Khabarovsk RUS, сумма в валюте счета - 49,99; ДД.ММ.ГГГГ 13:52:12, код авторизации 42343, вид место совершения операции IP GRIGOREVA Khabarovsk RUS, сумма в валюте счета - 847; ДД.ММ.ГГГГ 13:52:30, код авторизации 258999, вид место совершения операции IP GRIGOREVA Khabarovsk RUS, сумма в валюте счета - <***>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в строках №№,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 списания с карты он не осуществлял;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрен компакт-диск с видеозаписью магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя, где он расплачивался чужой банковской картой, найденной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.179-180);

- иными документами – скриншотами истории операций приложения банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 9-10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего с использованием принадлежащей ему банковской карты произведены списания по оплате товаров и услуг на общую сумму 6842,99 руб.;

- иными документами (т. 1 л.д. 159-161) - ответом на запрос ПАО «Сбербанк» №H00320899092 от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №;

- вещественными доказательствами - компакт-диском с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; банковской картой ПАО «Сбербанк» №, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 адресу: <адрес>, признанными таковыми и приобщенными к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, и с историей операций по банковской карте, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании не установлено и каких-либо причин для самооговора подсудимым.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего судом не установлено.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, выемки, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего, причинив ему ущерб на общую сумму 6842 рубля 99 копеек.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «кражи с банковского счета» с учетом того, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету, принадлежащему потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления, материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы и по месту учебы, наличие дипломов и грамот, положительно характеризующих ФИО1, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит, также учитывая влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый предоставил органу следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также участвовал в проверке показаний на месте, в осмотрах, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи близким родственникам (опекуну –маме, имеющей инвалидность).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу.

Согласно п. 8 этого же постановления, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в том числе влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим на сумму 2 842 рубля 99 копеек. Заявления об отказе от исковых требований от гражданского истца не поступило. С учетом полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные этим органом дни и порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», изъятой ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 2842 рубля 99 копеек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова