Решение № 2-1328/2021 2-1328/2021(2-6386/2020;)~М-5482/2020 2-6386/2020 М-5482/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1328/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23марта 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя заявителя, действующего

на основании доверенности № (№) от 15.01.2021 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило об отмене решения от 30.11.2020 №(№) финансового уполномоченного ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО3. Отказать ФИО3 во взыскании расходов на услуги эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» взысканы расходы на услуги эвакуации транспортного средства. По мнению заявителя, при обращении ФИО3 с заявлением о прямом возмещении убытков требование о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП заявлено не было. Претензия о взыскании указанных расходов не поступала в адрес страховой компании.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении разбирательства дела не направил, в письменных объяснениях возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы,проверив законность и обоснованность решения финансового уполномоченного в пределах доводов заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон РФ № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(далее – Разъяснения ВС РФ).

Как указано в ответе на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 27.10.2020 № (№) финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение от 30.11.2020 № (№) об удовлетворении требований потребителя частично:

«Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходы на услуги эвакуации Транспортного средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО3 о доплате страхового возмещения отказать.

Требования ФИО3 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения».

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано на следующих обстоятельствах осуществления страхового возмещения в результате ДТП от 14.08.2020, которые лицами, участвующими в деле, не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего14.08.2020, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством HyundaiSolaris государственный регистрационный номер (№), был причинен вред транспортному средству ChevroletAveo государственный регистрационный номер (№) (далее - транспортное средство) принадлежащий ФИО3

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО серии МММ № (№)

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (№) ( далее - Договор ОСАГО).

17.08.2020 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

20.08.2020 СПАО «Ингосстрах» с привлечением ООО «Дельта» проведен осмотр Транспортного средства ФИО3, о чем составлен Акт осмотр.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Дельта».

Согласно выводам экспертного заключения № 1154013 от 21.08.2020, подготовленного специалистом ООО «Дельта» (эксперт-техник ФИО7), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 216 900 рублей, с учетом износа - 145 700 рублей.

02.09.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 145 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (№)

20.09.2020 посредством электронной связи на электронные адреса ingos@ingos.ru, voronezh.online@ingos.ru ФИО3 направлено заявление (претензия) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа, о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, о возмещение расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «Ингосстрах» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 20.10.2020.

Ответ на заявление (претензию) от 20.09.2020 СПАО «Ингосстрах» в предоставленных материалах отсутствовал.

Согласно информации, предоставленной СПАО «Ингосстрах» в ответ на запрос финансового уполномоченного, заявлений (претензий) от ФИО3 не поступало.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» (https://www.ingos.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», электронный адрес ingos@ingos.ru указан в качестве адреса для направления дополнительных заявлений.

Таким образом, довод СПАО «Ингосстрах» о не направлении ФИО3 заявления (претензии) от 20.09.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах» не принят во внимание Финансовым уполномоченным.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взысканы расходы на услуги эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

02.09.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 145 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (№)

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», осуществив выплату страхового возмещения в размере 145 700 рублей 00 копеек, исполнило свое обязательство по Договору ОСАГО в части возмещения вреда.

Поэтому, требование ФИО3 об осуществлении СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения обоснованно оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленным ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» документам, эвакуация транспортного средства осуществлялась с места ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> хранения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составила 7 000 рублей, что подтверждается актом на оказания услуг № (№) квитанцией серии № (№) от 14.08.2020.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождаетсяот возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

Согласно абзацу 2 пункта 4.12 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО (в редакции Указания Банка России от 13.03.2019 № 5092-У) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Следовательно, ограничений по компенсации расходов на эвакуацию закона № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО не предусмотрено.

Таким образом, финансовым уполномоченным в пользу ФИО3 обоснованно взысканы расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные требованияСПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина

1версия для печати