Постановление № 5-22/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 5-22/2024

№ 5-22/2024 УИД:48RS0021-01-2024-000845-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2024 года г. Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

ООО «Агрофирма Елецкий» 29 марта 2024 года почтовым отправлением уведомило УВМ УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с нарушением установленного порядка – уведомление, не соответствует форме 1 приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2021г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023г. № 887).

Изложенное выявлено 16 мая 2024 года в 15 час. 20 мин. начальником ОВМ ОМВД России по городу Ельцу майором полиции ФИО6

В судебном заседании представители ООО «Агрофирма Елецкий» по доверенности ФИО2 и ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признали и объяснили суду, что общество осуществляет свою деятельность на территории Елецкого района. Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ельцу ФИО6 Между тем, документов, подтверждающих наличие у нее полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях от имени ОМВД России по Елецкому району, не представлено. Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая и вынесение постановления о назначении административного наказания. ООО «Агрофирма Елецкий» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО5, присутствовавшая при составлении протокола и дававшая объяснения от имени общества, не является законным представителем ООО «Агрофирма Елецкий». На момент совершения обществом административного правонарушения на официальном сайте УМВД России по Липецкой области была размещена идентичная форма уведомления. В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем несоответствие формы уведомления. Полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав представителей ООО «Агрофирма Елецкий» ФИО2 и ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее - Порядок).

Вопреки доводам представителей юридического лица, материалами дела подтверждено, что 29 марта 2024 года ООО «Агрофирма Елецкий» уведомило УВМ УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> ФИО1 с нарушением установленной формы уведомления - приложение № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» вместо приложения № 7 к данному приказу в редакции приказа МВД России от 22.11.2023г. № 887.

По данному факту в отношении ООО «Афгрофирма Елецкий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «Афгрофирма Елецкий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалы дела (протокол об административном правонарушении от 16.05.2024г. № 706383/421; распоряжение о проведении внеплановой проверки от 23.04.2024г. № 24; акт проверки от 16.05.2024г. № 22; уведомление ООО «Афгрофирма Елецкий» о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1; письменные объяснения представителя юридического лица ФИО5; выписка из ЕГРН в отношении ООО «Афгрофирма Елецкий»).

ООО «Агрофирма Елецкий», выступая в качестве работодателя иностранного гражданина, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства, чего сделано не было. Доказательств того, что ООО «Афгрофирма Елецкий» в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имело возможности соблюсти требования режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.

Действия ООО «Афгрофирма Елецкий» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

На основании п. 1.3.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение № 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017г. № 685), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, вправе составлять в Министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Таким образом, начальник ОВМ ОМВД России по городу Ельцу майор полиции ФИО6 наделена полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма Елецкий» составлен уполномоченным лицом по месту нахождения почтового отделения, через которое ООО «Агрофирма Елецкий» направило уведомление, - <...> и направлен для рассмотрения в Елецкий городской суд Липецкой области по месту нахождения почтового отделения.

Вместе с тем, позиция административного органа, согласно которой местом совершения правонарушения по данному делу является место нахождения почтового отделения, через которое было направлено уведомление, является ошибочной.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в числе иного разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 указанного Кодекса, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 названного Кодекса, учитывая при этом закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья Елецкого городского суда Липецкой области определением от 02.07.2024г. протокол об административном правонарушении с материалами дела передала на рассмотрение по подведомственности в Елецкий районный суд Липецкой области – по месту совершения административного правонарушения (месту нахождения юридического лица – Липецкая область, Елецкий район, Пищулинский сельсовет, д. Хмелинец, тер. Луч, здание 13).

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

ООО «Агрофирма Елецкий» в лице генерального директора ФИО7 доверенностью от 21.04.2024г. уполномочило ФИО5 представить интересы общества в подразделениях Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области по вопросам оформления регистрации иностранных граждан, подавать и получать необходимые документы, уведомления, справки, их копии, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, ФИО5, присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении 16.05.2024г., и дававшая объяснения от имени ООО «Агрофирма Елецкий», действовала от имени законного представителя общества - директора ФИО7 на основании выданной им доверенности, содержащей полномочия по выполнению требований миграционного законодательства.

Поскольку юридическому лицу по настоящему делу вменяется неисполнение миграционного законодательства, а именно неисполнение установленной законом обязанности по уведомлению УВМ УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ФИО5 в силу вышеуказанной доверенности была уполномочена представлять ООО «Агрофирма Елецкий» при составлении протокола об административном правонарушении и давать объяснения по делу. Соответственно, ООО «Агрофирма Елецкий» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Размещение на официальном сайте УМВД России по Липецкой области формы уведомления не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Агрофирма Елецкий» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оснований прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным назначить ООО «Агрофирма Елецкий» административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера в размере 200 000 руб. Данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в доход государства течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в Отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482501001, код ОКТМО 42715000, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, УИН 18891489990008262320.

Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить в суд. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

Мотивированное постановление изготовлено 04.10.2024г.

Судья -