Решение № 2-1332/2020 2-1332/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1332/2020

Дело № 2-1332/2020 (25RS0029-01-2020-000642-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием, с участием в качестве третьего лица Прокуратуры Приморского края,

в присутствии: истца ФИО1, его представителя адвоката по ордеру ФИО2, представителя третьего лица по доверенности Юрышева С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 задержан. ДД.ММ.ГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления. ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГ постановлением Хасанского районного суда Приморского края в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под действием которой истец находился по ДД.ММ.ГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГ следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю уголовное дело XXXX (уголовное преследование) прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Указанным постановлением, за истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. На момент задержания и заключения под стражу ФИО1 имел ряд заболеваний, в том числе: идиопатический асептический некроз кости - двусторонний дисплатический коксартроз Rg 4 ст справа, эндопротез левого тазобедренного сустава, эндопротезирование сустава в ДД.ММ.ГГ., НФС тазобедренных суставов 2 ст. Болевой синдром. Стойкие умеренно выраженные нарушения нейро-мышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций; остеохондроз позвоночника - остеохондроз поясничного отдела, протрузии дисков L2-3, L3-4, L4-5, грыжжа L5-S, люмбалгия; стойкие незначительно выраженные нарушения скелетных, нейро-мышечных и связанных с движением (стато-динамических) функций; стойкие незначительные выраженные нарушения сенсорных функций, гастрит и дуоденит - хронический гастрит, стадия ремиссия; стойкие нарушения функций системы пищеварения, что подтверждаем данными освидетельствования ФКУ «XXXX» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была присвоена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО1 был направлен экстренно на госпитализацию в травматологическое отделение КГБУЗ «XXXX» по причине наличия инородного тела в легких («иголка»), на момент задержания готовился к операции по извлечению инородного тела. По причине неправомерного обвинения в тяжком преступлении, лечь на операцию не смог, и был вынужден испытывать страх за свою жизнь и постоянные болевые ощущения, вызываемые инородным предметом. Кроме того, на момент задержания истец состоял в фактически брачных отношениях с ФИО3 Обвинение в совершении тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности вызвали у ФИО1 страх перед распадом сложившихся семейных отношений. Истец испытывал моральные страдания от обвинения в совершении тяжкого преступления. В связи с изложенным, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что истец является инвалидом с детства, перенес болезнь Пертеса, однако в период содержания под стражей болезнь обострилась, истец с трудом передвигался, испытывал физические и нравственные страдания. Неоднократно обращался за медицинской помощью. Истца возили в больницу в г. Владивосток, но из-за отсутствия узких специалистов, в лечении и операциях отказывали. Все это время в легких истца находился инородный предмет («иголка»). На момент задержания готовился к операции по извлечению инородного тела, но извлечь его получилось только после освобождения. Под стражей истец находился более 4 месяцев.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, согласно которого просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Незаконность следственных действий в отношении истца и незаконность действий должностных лиц, не установлена. Все следственные действия выполнялись в рамках возбужденного уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избрана в отношении истца в соответствии с законом. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на наличие ряда заболеваний, но третья группа инвалидности была присвоена истцу до заключения под стражу, соответственно сопутствующие заболевания не являются последствием уголовного преследования. Доказательств ухудшения состояния здоровья на фоне уголовного преследования не представлено. Полагает, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель Прокуратуры Приморского края Юрышев С.С. в судебном заседании пояснил, что заболевания, которые имеются у истца, имели место до его задержания. Медицинская помощь истцу в период содержания под стражей оказывалась. Заявленная сумма компенсации является необоснованно завышенной. Требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», установлено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ следственным отделом по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 задержан в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края в отношении обвиняемого ФИО1 срок содержания под стражей продлен до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением Хасанского районного суда Приморского края в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГ постановлением следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю уголовное дело XXXX (уголовное преследование) прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде домашнего ареста, отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановление не обжаловалось.

Анализируя представленные доказательства, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, выражающийся в посягательстве на его личную репутацию, в незаконности уголовного преследования, соглашается с тем, что нравственные страдания имели место быть ввиду наличия уголовного дела и меры пресечения в виде заключения под стражу (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в виде домашнего ареста (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Вместе с тем суд учитывает, что указанные меры пресечения избраны в отношении истца в соответствии с законом.

При этом довод стороны истца о причинении в связи с уголовным преследованием вреда здоровью, вследствие чего истец имеет ряд заболеваний, суд находит несостоятельным. Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО1 имел ряд заболеваний, являлся инвалидом с детства. Третья группа инвалидности присвоена до заключения под стражу (ДД.ММ.ГГ), что подтверждается справкой XXXX. Медицинская помощь истцу в период содержания под стражей оказывалась в установленном законом порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеющиеся у истца заболевания не являются следствием уголовного преследования. Доказательств ухудшения состояния здоровья на фоне уголовного преследования истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации имело место быть, и прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом длительности уголовного преследования истца, количества дней содержания под стражей (120 дней), требований разумности и справедливости в сумме 270 000 руб. В остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 19 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко