Приговор № 1-68/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

1-68/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 04 июня 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

а также потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 вступил в преступный сговор без распределения ролей с ФИО3, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО5 Действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений ФИО2 совместно с ФИО3 незаконно проникли во двор <адрес>, принадлежащего ФИО5, где ФИО2, применив физическую силу рук, открыл входные двери в дом, после чего совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в жилой дом, после чего ФИО2 вышел на улицу, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае опасности, предупредить ФИО3 об опасности путем подачи сигнала, а ФИО3 в свою очередь, находясь в <адрес>, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, в одной из комнат похитила овощи, а именно: картофель в количестве 9,060 гр., по цене 24 рубля 90 копеек за килограмм, на сумму 225 рублей 59 копеек; морковь в количестве 1,084 гр., по цене 24 рубля 90 копеек за кг., на сумму 26 рублей 99 копеек; свеклу в количестве 0,760 грамм по цене 15 рублей 90 копеек за килограмм, на сумму 12 рублей 84 копейки, а всего похитили продуктов питания на общую сумму 265 рублей 42 копейки. Обратив похищенные продукты питания в личное пользование, ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, похищенное имущество присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 265 рублей 42 копейки, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. А ч.3 ст.158 УК РФ. Ущерб потерпевшему до суда возместила ФИО3 в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимые поддержали в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 и потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимых.

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО7 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено ФИО2 и ФИО3 с прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 осознавали общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желали наступления этих последствий.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору» и « незаконное проникновение в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, группа лиц подтверждается тем, что ФИО2 и ФИО3 сначала договорились о краже, затем пошли и совершили её.

Незаконное проникновение в жилище подтверждается способом проникновения в жилище потерпевшего - путем открытия двери с помощью физической силы, против воли собственника, а значит незаконно с целью кражи чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Психическое состояние подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 и ФИО3 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоят, за медицинской помощью не обращались (л. <...>).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба ФИО3, состояние здоровья ФИО2- болен СПИД, пенсионный возраст ФИО3

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и или «К» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления позволяют суду назначить наказание ФИО2 и ФИО3 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, следует, что он по месту жительства администрацией Бухтальского сельского поселения характеризуется, как лицо, проживающее в многодетной семье ФИО8, помогающее им по хозяйству, жалоб на него в администрацию не поступало.

Из характеристики, данной УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО9, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает у гражданки ФИО8, познакомился с ней в социальных сетях, после чего приехал к ней для совместного проживания из <адрес>, является лицом без гражданства, имеет на руках только справку об освобождении из мест лишения свободы. За время пребывания на территории Бухтальского сельского поселения жалоб него не поступало, приводов в отдел полиции не было.

Из характеристики, данной заместителем начальника ОП № МО МВД России «Омутинский» дислокация с. ФИО10 ФИО11, следует, что ФИО2 проживал с родителями в <адрес>, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поступали на него жалобы и заявления от соседей и жителей <адрес>. По характеру в трезвом состоянии он спокойный, скрытный, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, не контролирует свои действия и поступки, склонен к совершению преступлений. На территории Лесновского сельского поселения не проживает на протяжении 6 лет.

Согласно справке администрации Лесновского сельского поселения ФИО2 в 2013 году проживал с родителями по адресу: <адрес>, с Лесное, Кишиневская, 44, не имел Российского гражданства, документа, удостоверяющего личность, нигде не учился, не работал.

Из данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3, следует, что она по месту жительства администрацией Бухтальского сельского поселения характеризуется положительно, как лицо, проживающее на территории поселения последних 2 года, проживает одна, легко вступает в контакт, самостоятельна в вопросах социализации, по характеру спокойна, в конфликты с гражданами не вступает, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб на неё в администрацию не поступало, на комиссиях при администрации, её поведение не разбирали.

На основании изложенного, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимых, суд считает, что наказание им следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, который не имеет гражданства, семьи, работы, постоянного места жительства, суд считает, что исправление ФИО2 и исполнение приговора возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, ему следует меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежнюю.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию общего режима.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 и ФИО3 не применять, принимая во внимание их отношение к содеянному, которые вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Что касается подсудимой ФИО3, суд считает возможным, учитывая её положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст, приняла меры к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшему, назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

Вещественные доказательства: пакет с овощами утилизирован, в связи с их порчей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, полностью возмещен ФИО3

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить им наказание:

ФИО2 - в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу,- оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания.

ФИО3 – в виде 1 года лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства: пакет с овощами утилизировать.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим, возмещен в полном размере в денежном выражении.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ФИО2,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.