Апелляционное постановление № 22-187/2024 22-3089/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-102/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Будурусова С.П.

Дело №22-3089


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

25 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Корякина М.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 25.01.2024,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 10.11.2023, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

24.05.2023 Намским районным судом РС(Я) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от 24.05.2023 и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Корякина М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 02.07.2023 в пос........... Мегино-Кангаласского района РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, исследовав данные его личности, а также установив наряду с другими смягчающими наказание обстоятельства и обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учел их формально при назначении ему наказания. Суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит изменить состоявшийся приговор и снизить размер назначенного наказания.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре. Юридическая квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; дана правильно и сторонами не обжалуется.

Суд, изучив личность ФИО1 установил, что он имеет регистрацию в с........... Мегино-Кангаласского района РС (Я), но по месту регистрации не проживает. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. Постоянной работы, трудовых доходов не имеет, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного лица не состоит. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Является инвалидом ******** группы. Имеет непогашенную судимость. Привлекался к административной ответственности, в т.ч. за появление в общественных местах в состоянии опьянения. С места регистрации - администрации СП «..........» - характеризуется удовлетворительно. УУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - отрицательно. Согласно справке инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО1 состоит на учете филиала с дислокацией в с........... по приговору Намского районного суда РС (Я), но для постановки на учет не подходил, в связи с этим начаты первоначально-розыскные мероприятия.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание ФИО1, суд руководствовался требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности в их совокупности.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность осужденного, судом первой инстанции достаточно полно были исследованы и приняты во внимание.

Придя к убеждению о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции справедливо, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, причин не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение менее строгих видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ ФИО1 не будет соответствовать принципам справедливого наказания, и не обеспечит достижение целей наказания. Таким образом, по своему виду назначенное осужденному наказание является справедливым.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно применил положение ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом соразмерности и достаточности основного наказания, и сведений о личности осужденного, суд не нашел оснований для назначения дополнительного вида наказания, а также для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается апелляционный суд.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, правильно применил правила ч.4 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение ФИО1 по приговору Намского районного суда РС(Я) от 24.05.2023 и окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ

Оснований считать назначенное наказание ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 10.11.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков