Решение № 2-1594/2016 2-56/2017 2-56/2017(2-1594/2016;)~М-1563/2016 М-1563/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1594/2016

Дело №2- 56/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06 » июня 2017г. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» ( далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.ггггг. ФИО1 обратилась в адрес Банка с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> Банк акцептовал данную оферту путём открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, т.е. договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен номер №. Банк произвёл безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №: заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, актом состояния расчетов между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и организацией в которой приобрёл товар заемщик, платежным поручением о перечислении денежных средств.

Банк полностью исполнил обязательства по договору потребительского кредита №.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита № и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по договору.

За период с дд.мм.гггг ( дата образования просрочки) по дд.мм.гггг ( дата составления расчёта) по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из: текущий долг по кредиту-<данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты>, просроченный кредит-<данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>,

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно изменяла и увеличивала исковые требования и просит ( с учётом последнего заявления об увеличении исковых требований от дд.мм.гггг) признать незаключенным кредитный договор ( договор потребительского кредита) № от дд.мм.гггг., подписанный от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты> ( подпись выполнена от имени <данные изъяты>) и ФИО1. Встречные исковые требования ФИО1 обосновывает следующим. дд.мм.гггг между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был подписан кредитный договор № на предоставление ФИО1 потребительского кредита в сумме <данные изъяты> В судебном заседании дд.мм.гггг были допрошены свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, из показаний которых следует, что в кредитном договоре (договоре потребительского кредита) № от дд.мм.гггг подпись от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» была исполнена не сотрудником банка <данные изъяты> а гр.<данные изъяты>, подпись выполнена от имени <данные изъяты> которая вообще не являлась работником ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Кроме того, согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, <данные изъяты> ни в момент подписания кредитного договора № (дд.мм.гггг ни в другое время фактически вообще не работала в ООО «РУСФИНАНС БАНК», никаких кредитных договоров никогда не оформляла, заработную плату в банке не получала, за неё все подписи проставляла её сестра <данные изъяты> которая никогда не являлась сотрудником ( работником) банка и не имела иных договорных обязательств с ООО «РУСФИНАНС БАНК», агентский или иной договор, позволявший ей подписывать от имени банка какие-либо документы, о чем по утверждению свидетелей знало руководство банка ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Более того, фактически <данные изъяты> была работником (продавцом-консультантом) ИП ФИО2, что подтверждает наличие заинтересованности <данные изъяты> ИП ФИО3, а также сестры <данные изъяты><данные изъяты> в получении ФИО2 совершенно необоснованно денежных средств за не поставленный ( не проданный товар).

Кроме того и <данные изъяты> как работник ИП ФИО2 и сам ИП ФИО2 не подтвердили факт наличия каких-либо договоров со ФИО1 по продаже или изготовлению для неё оконных блоков или иного товара в спорный период. Таким образом, было установлено то обстоятельство, что никаких договоров купли-продажи товаров ни с какой торговой организацией истица по встречному иску ФИО1 не заключала вообще, а тем более с ИП ФИО2 Однако, денежная сумма по договору совершенно незаконно и безосновательно была списана на счёт ИП ФИО2

Кредитный договор № от дд.мм.гггг, по мнению истца по встречному иску ФИО1, является незаключенным, поскольку договор является двусторонней сделкой и для его заключения необходимо как волеизъявление кредитора, так и заемщика. В силу норм статей 432,434, 161, 168,170 ГК РФ ФИО1 полагает, что кредитный договор № от дд.мм.гггг является незаключенным и к тому же мнимой сделкой-ничтожной.

На основании определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ», которое представило ФИО1 дополнительную услугу, предусмотренную п.11.1.2. кредитного договора -страхование жизни и здоровья.

На основании определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве ответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2, которому были перечислены денежные средства по договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг как продавцу товара, указанного в договоре.

В судебном заседании представитель истца ( ответчика по встречному иску) ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив, что договор потребительского кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен. Банк полностью исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение товара ИП ФИО2 Между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ИП ФИО2 было заключено соглашение о сотрудничестве. ИП ФИО2 представил товарный чеки от дд.мм.гггг подтверждающие передачу товара по договору от дд.мм.гггг Представитель Банка не оспаривает тот факт, что подпись в договоре потребительского кредита от дд.мм.гггг от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнена не <данные изъяты>, а от имени <данные изъяты> подпись выполнена <данные изъяты>

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, встречные исковые требования о признании незаключенным кредитного договора поддерживает, пояснив, что когда она обратилась с заявлением о выдаче кредита, она пояснила работнику банка, что ей нужны наличные денежные средства, а не кредит на товар. Сотрудник банка ( как выяснилось позже - <данные изъяты> заверила её в том, что в течение <данные изъяты> дней на её счет поступят кредитные денежные средства. Кроме того, ФИО1 внесла <данные изъяты> за услугу страхования. Никаких договоров купли-продажи она не заключала, товар не получала. дд.мм.гггг на её счёт поступили денежные средства в размере <данные изъяты> Она посчитала, что это деньги по кредиту. Несколько платежей по кредиту она произвела. О том, что договор от имени <данные изъяты> подписала <данные изъяты>, ФИО1 стало известно только в судебном заседании. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий при оформлении кредита, но в возбуждении дела было отказано. Решение об отказе в возбуждении дела ФИО1 обжаловала в прокуратуру.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в своём заявлении ФИО2 указывает, что им от ООО «РУСФИНАНС БАНК» была получена сумма в размере <данные изъяты> по договору потребительского кредита, заключенному дд.мм.гггг между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 данную сумму он передал <данные изъяты> Товары, указанные в договоре ФИО1 не передавал.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 основаны на том, что согласно условиям кредитного договора № от дд.мм.гггг, заключенного между Кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» и клиентом (Заёмщиком) ФИО1, клиенту предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение товара ( окна, двери) на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом клиенту ( п.6 договора). Банк указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору и по состоянию на дд.мм.гггг имеется задолженность в размере <данные изъяты> Указанный кредитный договор имеется в материалах дела.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО1 не отрицает, что она подписала договор потребительского кредита от дд.мм.гггг но при этом указывает, что при подписании договора она фактически была введена в заблуждение, так как имела намерение получить наличные денежные средства. Товар, указанный в договоре у ИП ФИО2 не получала.

Согласно выписке из счёта, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» от дд.мм.гггг на указанный счёт дд.мм.гггг была зачислена денежная сумма <данные изъяты> В ответе на запрос суда ПАО «Сбербанк России» указывает, что указанная сумма списана со счёта ФИО5.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебном заседании указал, что денежные средства по договору в размере <данные изъяты> были переведены ИП ФИО2 и в кредитном досье имеются товарные чеки от дд.мм.гггг., подтверждающие, что ИП ФИО2 передал ФИО1 товар, указанный в договоре. Материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг ООО «РУСФИНАНС БАНК» платежным поручением № перевело ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за товары, приобретённые в кредит и на счёт ИП ФИО6, открытый в Тамбовском отделении № указанные денежные средства поступили. Однако, в представленных товарных чеках отсутствует подпись ФИО1 о получении ей товара и сам ФИО2 в своём заявлении указывает, что товар ФИО1 не передавал и денежные средства, перечисленные ему банком в размере <данные изъяты> он передал <данные изъяты>

Таким образом, суд находит установленным, что кредитные денежные средства, предоставленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» были израсходованы не на цели, предусмотренные договором потребительского кредита и доказательств того, что ФИО1 были переданы товары, указанные в кредитном договоре, банком не представлено.

От имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» договор потребительского кредита подписан ФИО7.

<данные изъяты> была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и показала, что она работала продавцом-консультантом у ИП ФИО2 в дд.мм.гггг без оформления трудового договора. В её обязанности входило консультирование клиентов по окнам и дверям (цены, размеры), а также по кредитам. Контрагентом банка она не являлась, кредиты оформляли сотрудники банков ООО «РУСФИНАНС БАНК», АО «ОТП Банк», КБ ООО «Ренесанс Кредит». В ООО «РУСФИНАНС БАНК» она была оформлена как контрагент. Её сестра <данные изъяты> предложила ей оформить её контрагентом, но за неё с дд.мм.гггг работа её сестра. Кредитный договор со ФИО1 свидетель не оформляла, с программой ООО «РУСФИНАНС БАНК» она не знакома и кредит она не оформляла. Наверное, кредит оформляла её сестра <данные изъяты> Заработную плату в ООО «РУСФИНАНС БАНК» она не получала. Обращалась ли клиент ФИО1 к ИП ФИО2, свидетель не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что она работала в ООО «РУСФИНАНС БАНК» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности консультанта. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она находилась в декрете. В этот момент её директор предложил подработать, оформив сестру и работать вместо неё. Те договоры, которые подписаны сотрудником кредитора <данные изъяты> фактически подписаны ей ( <данные изъяты>). Руководство об этом знало. Договор со ФИО1 заключала она. Был заключен договор потребительского кредита, видимо она пришла с накладной на товар. Сама она не могла решить через кого оформлять кредит, на какой товар. Между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ИП ФИО2 было заключено соглашение о сотрудничестве. Оно реализовывалось таким образом: человек приходил к ИП ФИО6, выбирал товар и далее они направляли человека к сотруднику Банка, который оформлял кредитный договор. <данные изъяты> также показала, что в отношении неё был вынесен приговор, она признана виновной в совершении преступлений, связанных с оформлением кредитов на граждан, которые об этом не знали.

Как следует из справки ООО «РУСФИНАНС БАНК» от дд.мм.гггг <данные изъяты> числилась кредитным консультантом с дд.мм.гггг по договору возмездного оказания услуг, дд.мм.гггг была уволена.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждено, что <данные изъяты> в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг фактически не работала кредитным консультантом в ООО «РУСФИНАНС БАНК», а от её имени работала <данные изъяты>, которая и подписала за <данные изъяты> договор потребительского кредита от дд.мм.гггг

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебном заседании не оспаривает тот факт, что подпись в договоре потребительского кредита от дд.мм.гггг, выполненная сотрудником кредитора ООО «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты> фактически выполнена не <данные изъяты> а от её имени выполнена <данные изъяты> Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы банком не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку установлено, что подпись в договоре потребительского кредита от дд.мм.гггг от имени кредитора ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнена не <данные изъяты> которая являлась сотрудником кредитора, а от её имени выполнена <данные изъяты> не являвшейся на тот момент уполномоченным сотрудником кредитора, также тот факт, что не представлено доказательств того, что товары, указанные в договоре получены ФИО1, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита № от дд.мм.гггг является незаключенным.

Незаключенность договора не порождает никаких правовых последствий, а всё переданное ( исполненное) по такому договору находится у лиц без какого-либо правового основания.

Действующее законодательство в случае признания договора незаключенным предусматривает наступление последствий, изложенных в главе 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Требований о взыскании с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения ФИО1 не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита № от дд.мм.гггг, подписанный от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты> (подпись выполнена от имени <данные изъяты>) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2017г.

Судья: Л.Г.Безукладова.