Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Коновалове А.В., с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Линёва О.Н., представившего удостоверение № 562 и ордер № 082 от 26.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1 <Дата> года рождения, <ФИО>2 <Дата> года рождения, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1 <Дата> года рождения, <ФИО>2 <Дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что <Дата> истица приобрела жилой дом по адресу: <Адрес>, который <Дата> подарила своим детям <ФИО>1 и <ФИО>2 В указанном доме на момент покупки были зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживали и не проживают в настоящее время, никаких вещей, принадлежащих ответчикам в спорном доме не имеется. Истица в письменном виде направила ответчикам требование о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, однако ответчики данное требование не выполнили. В связи с чем истица просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истица ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, полномочия доверила представителю.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что ответчики родственниками либо членами семьи истицы и её детей не являются.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещались одате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, место их нахождения не известно, в связи с чем судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя ответчика адвокат Линёв О.Н.

Представитель ответчика адвокат Линёв О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо МП (дислокация пгт Милославское) ОВМ МО МВД России «Скопинский» (прежнее наименование ТП в р.п. Милославское МО УФМС России по Рязанской области в г. Скопине) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <Адрес>, с <Дата>, ответчики ФИО4 и ФИО5 - с <Дата>, на свидетельства о государственной регистрации права собственности <ФИО>11 на спорный жилой дом на собственность и согласия собственника жилого помещения <ФИО>11, что подтверждается справкой администрации муниципального образования - Павловское сельское поселение Милославского муниципального района <Адрес> от <Дата>, сообщением МП (дислокация пгт. Милославское) ОВМ МО МВД России «Скопинский» от <Дата><Номер>, копиями свидетельства о государственной регистрации права <Адрес>, выданного <Дата>.

<Дата> ФИО2 приобрела указанный дом у <ФИО>12, которому указанный жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от <Дата>, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата> и актом приема-передачи от <Дата>.

<Дата> ФИО2 подарила спорный жилой дом свои детям <ФИО>1 и <ФИО>2, что подтверждается копией договора дарения от <Дата>, копиями свидетельств о рождении детей.

Право собственности <ФИО>1 и <ФИО>2 на указанный жилой дом зарегистрировано <Дата> в ЕГРП, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>.

Истица в письменном виде по адресу регистрации по месту жительства направила ответчикам требование о добровольном снятии с регистрационного учёта по месту жительства из спорного дома, однако письмо получено не было и, следовательно, ответчики данное требование не выполнили.

Суд принимает вышеперечисленные доказательства как относимые, достоверные и допустимые, и, анализируя их в совокупности, приходит к выводу о том, что право собственности на спорный жилой дом перешло к детям истицы <ФИО>1 и <ФИО>2, зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики членами семьи собственников не являются, и считает, что право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>, у ответчиков прекратилось в связи с переходом права собственности на дом от <ФИО>11, давшей согласие на регистрацию ответчиков по месту жительства в указанном доме к детям истицы <ФИО>1 и <ФИО>2

Между тем согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд учитывает, что иск удовлетворён, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата>, и считает, что с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1 <Дата> года рождения, <ФИО>2 <Дата> года рождения удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 <Дата> года рождения, ФИО4 <Дата> года рождения, ФИО5 <Дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 <Дата> года рождения, ФИО4 Х,А. <Дата> года рождения, ФИО5 <Дата> года рождения с регистрационного учёта по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: