Решение № 2-1538/2020 2-1538/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1538/2020

Мотивированное
решение составлено 15.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинска» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Мурзинская» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на основании платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 187 000 рублей. Основания перечисления денежных средств не указаны, из чего конкурсный управляющий сделал вывод о получении ФИО2 денежных средств без предусмотренных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств, в размере 187 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор 80086851444053).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ООО Агрофирма «Мурзинская» на основании платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 187 000 рублей на банковскую карту №40817810604900317040. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-11778/2016 ООО Агрофирма «Мурзинская» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 по делу №А60-11778/2016 конкурсное производство в отношении ООО Агрофирма «Мурзинска» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке документов предприятия, конкурсным управляющим обнаружен факт указанных денежных переводов, документов обосновывающих перечисление денежных средств не найдено.

Ответчик, денежные средства в размере 187 000 рублей, истцу не вернул.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в сумме 187 000 руб., были использованы ответчиком, по своему усмотрению. Доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что данные денежные средства представлялись истцом ответчику в дар или в целях благотворительности, равно как во исполнение обязательств. Документов подтверждающих, что ответчик возвратил переданную сумму истцу также не представлено.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, а также доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 187 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, судом предоставлена отсрочка по её уплате, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинска» к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинска» сумму неосновательного обогащения в размере 187 000 (ста восьмидесяти семи тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 940 (четырёх тысяч девятисот сорока) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов