Решение № 2-384/2018 2-384/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело №2-384/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 19 июля 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Взлет» о признании действий незаконными, обязании произвести подключение электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к СНТ «Взлет» с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании указав, что является членом СНТ «Взлет», расположенного в <адрес> и владеет земельными участками №. В апреле 2018 года по указанию кассира СНТ «Взлет» ФИО2, посчитавшей, что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов и коммунальных платежей, председателем СНТ ФИО3 осуществлено незаконное отключение ее от сетей электроснабжения. При этом какого-либо предупреждения об отключении от сетей, не имелось.

Считает, что у органов управления товариществом отсутствует право отключать земельные участки членов объединения от электричества, даже при наличии задолженности по оплате взносов.

Действия ответчика истец считает незаконными, довод ответчика о наличии задолженности по оплате членских взносов не является основанием для прекращения подачи электрической энергии на земельный участок истца, кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку приехав на участок в вечернее время суток, истец не имела возможность включить свет и в ночное время осталась без освещения, споткнулась в темноте и упав получила травму руки, что повлекло причинение вреда ее здоровью и причинило моральный вред. В связи с чем, просит признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика восстановить электроснабжение ее земельного участка в течении 3 дней, взыскать с СНТ причиненный ей моральный вред в размере 20 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточнили исковые требования и просили обязать возобновить электроснабжение земельного участка истца в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя, связанные с обращением в ООО «ЮрисДикт» в размере 15 000 рублей, вместо указанных в исковом заявлении 20 000 рублей.

Ответчики – представители садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истец не является стороной договорных отношений между поставщиком электроэнергии и потребителем. Договор № заключен с СНТ «Взлет», обеспечение электроэнергией истицы основано на членстве в СНТ «Взлет». Отключение садового дома истицы производится ежегодно на протяжении 3 лет, за систематическое нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов, установленных общим собранием СНТ «Взлет». В 2015, 2016 году истец, нарушая дисциплину, подключалась к электроснабжению посторонними лицами, не имеющими разрешение на подключение, совершала хулиганские действия, выразившиеся в оскорблении должностных лиц и работников СНТ, на что была приглашена полиция и был составлен акт о нарушении порядка, истица получила предупреждение об отключении электроэнергии. Отключение должников от энергосбережения производится согласно решению общего собрания (на котором истец присутствовала лично), и Устава СНТ «Взлет» пункт 66 глава 12. Списки должников оглашаются на собрании и вывешиваются на доску объявлений, устанавливаются сроки погашения задолженности и только по истечении указанного срока производится отключение энергоснабжения. После погашения задолженности штатный электрик садоводства подключает дачный дом к электроснабжению. Кроме того, за систематическое нарушение правлением СНТ «Взлет» 12 мая 2018 года было принято решение о вынесении на общее собрание вопроса об исключении истца из числа членов СНТ. Решением общего собрания от 13 мая 2018 года ФИО1 исключена из числа членов СНТ «Взлет» сроком на 1 год.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания не входят вопросы подключения или прекращения подачи электроэнергии. Поэтому данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки №, общей площадью 391 кв.м., с кадастровым номером № и № общей площадью 536 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Взлет». Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРН 13 февраля 2013 года.

Членской книжкой истца и квитанциями об оплате членских и целевых взносов подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ «Взлет» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), о чем также свидетельствует список граждан-членов СНТ «Взлет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принадлежит земельный участок №, площадью 800 кв.м.

Определением УУП и ПДН МВД России «Верхнеуслонский» ФИО5 от 21 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сообщению ФИО1 о незаконном отключении от электроснабжения ее земельный участок №. В ходе проверки материала установлено, что 21 мая 2018 года по указанию председателя СНТ «Взлет» ФИО3 произведено отключение от электроснабжения дачного участка ФИО1 в связи с образовавшейся у нее задолженностью в сумме 3 500 рублей.

Председатель правления СНТ «Взлет» ФИО3 в ходе проверки сослался на пункт 66 Устава СНТ «Взлет», согласно которому за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке уплаты членских взносов и других платежей после срока, обозначенного решением общего собрания, правления обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю от инженерных сетей товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке среди прочих вопросов указываются: порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены полномочия общего собрания членов садоводческого объединения.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно договору энергоснабжения № 783 Э, заключенному 09 января 2018 года между АО «Татэнергосбыт» и СНТ «Взлет», поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно расчету членских взносов, ФИО1, являясь собственником двух земельных участков общей площадью 927 кв.м., в 2017 года должна была оплатить целевые и членские взносы в размере 12 239 рублей, из них Губской оплачено 6000 рублей в 2017 году, 4338 рублей – в 2018 году. Сумма задолженности за 2017 года составляет 1901 рублей, начисленные пени 1783 рублей, общая сумма задолженности ФИО1 перед ответчиком составляет 3684 рублей.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истица имеет задолженность по целевым и членским взносам, не является основанием для прекращения ответчиком подачи ему электроэнергии. Такие действия по прекращению или ограничению подачи электроснабжения в отношении истца могут быть выполнены только энергоснабжающей организацией в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является одним из органов такого объединения.

В силу статьи 20 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Как устанавливает пункт 66 Устава СНТ «Взлет», за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке (более 30 дней) платы членских взносов и других платежей после срока, обозначенного решением общего собрания, Правление или общее собрание вправе принять решение о лишении члена Товарищества права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка нарушителя от инженерных сетей Товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом.

СНТ «Взлет» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям. Более того, такое полномочие не предоставлено органам управления товарищества ни Законом, ни уставом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что СНТ «Взлет» не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям ни Законом, ни уставом, суд считает, что исковые требования о признании действий СНТ «Взлет» по отключению истца от электроснабжения недействительным подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец 13 мая 2018 года исключена из числа членов СНТ, не лишает права пользоваться имуществом общего пользования товарищества, в том числе электрическими сетями на территории СНТ «Взлет» в силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 8 указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Истцом также заявлены исковые требования об обязании возобновить электрическую энергию на участок истицы в течение 3 дней после вступления в законную силу данного решения суда.

Учитывая, что действия СНТ «Взлет» по отключению земельного участка истца от электроэнергии являлись незаконными, суд полагает возложить на ответчика обязанность возобновить подачу электрической энергии на участок истицы в течение 3 дней после вступления в законную силу данного решения суда.

Также истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в двух случаях: в случае причинения физических или нравственных страданий либо в случаях, прямо указанных в законе.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для компенсации морального вреда, а именно: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истицы (причинения физических или нравственных страданий) в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся – расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг №, заключенному 07 мая 2018 года между ООО «Юрис-Дикт» и ФИО1, общество обязуется за вознаграждение совершить от имени заказчика определенные юридические действия, подготовить исковое заявление, представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции. Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость вознаграждения за оказанные услуги составляет 15 000 рублей.

Материалами дела установлено, что интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО4 по устному ходатайству истца, при этом участвовал на одном судебном заседании в суде первой инстанции и подготовил исковое заявление.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, учитывая категорию спора, объем выполненных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика по делу в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Взлет» удовлетворить частично.

Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» по отключению земельного участка, принадлежащего ФИО1, от электроснабжения незаконными.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Взлет» восстановить электроснабжение земельного участка, принадлежащего ФИО1, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Взлет» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: О.М.Тюфтина