СудАкт в соцсетях

Решение № 21-1029/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 21-1029/2024

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения

Судья Кузнецова Е.Ю. дело 21-1029/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 октября 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы директора МП ЭСО г.о. Самара ФИО2 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МП ЭСО г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г.о. Самара привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, директор МП ЭСО г.о. Самара ФИО2 обжаловал его в Кировский районный суд <адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора МП ЭСО г.о. Самара ФИО2 возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как незаконный.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, директор МП ЭСО г.о. Самара ФИО2 не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктам 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу директора МП ЭСО г.о. Самара ФИО2, судья районного суда указал, что она подана за пределами процессуального срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных административным органом в суд апелляционной инстанции материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения законному представителю либо защитнику привлекаемого к административной ответственности юридического лица не вручалась, была направлена в адрес МП ЭСО г.о. Самара по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отчету о доставке, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба на указанное выше постановление должностного лица подана стороной защиты в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом десяти суток со дня получения его копии.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда и не получили правовой оценки в судебном акте, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом, при этом отказ в принятии к рассмотрению жалобы на указанный выше акт должностного лица МЧС фактически лишает заявителя доступа к судебной защите, в связи с чем, названное выше определение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы директор МП ЭСО г.о. Самара ФИО2 на постановление должностного лица МЧС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы директора МП ЭСО г.о. Самара ФИО2 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МП ЭСО г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> со стадии подготовки к рассмотрению жалобы директора МП ЭСО г.о. Самара ФИО2 на постановление должностного лица МЧС.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО5

помощник судьи ФИО4

«_______»___________________________ 2024 г.