Приговор № 1-781/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-781/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Красовского А.И.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Егорова А.С.,

при секретаре Косаревой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 09 часов 29 минут, ФИО1 , находясь по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством автоматизированного ресурса интернет-магазина в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», произвел заказ и согласовал приобретение в <адрес>, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,910 грамма, получил неустановленный номер банковской карты. Далее, со своего расчетного счета, произвел перевод денежных средств в размере 6000 рублей, на неустановленный номер расчетного счета, оплатив незаконно приобретаемое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,910 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 23 часов 00 минут, получил информацию о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством, в виде фотографии участка местности с географическими координатами и описанием, расположенным в 15 метрах от здания № по <адрес>, в снежном покрове, по географическим координатам: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 23 часов 00 минут, ФИО1 , продолжая реализовывать возникший преступный умысел, прибыл на вышеуказанное место нахождения тайника с наркотическим средством, где извлек из снежного покрова, по географическим координатам: «<данные изъяты>», в 15 метрах от здания № по <адрес>, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,910 грамма, которое в соответствии с Федеральным законом РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №) и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления. Во избежание уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 23 часов 00 минут ФИО1 сбросил сверток с указанным наркотическим средством на участок местности, расположенный в 20-ти метрах от дома №» по <адрес>, в <адрес>, при задержании сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, в ходе осмотра участка местности, в 20-ти метрах от дома № № по <адрес>, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном ему обвинении соответствуют действительности и им не оспариваются, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона, через сеть интернет, оплатил наркотическое средство, получил координаты местонахождения закладки с наркотическим средством, пришел на <адрес>, где нашел закладку с наркотическим средством, поднял сверток с наркотическим средством и держа свёрток с наркотическим средством в руке, направился по своим делам. Однако, через некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции, стали спрашивать о запрещенных предметах, он испугался и выбросил наркотическое средство на землю, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции. Приобретенное наркотическое средство планировал потребить сам.

Допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания им вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля свидетель 1 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ года свидетель 1 в составе экипажа № совместно с полицейским свидетель 2 , находились на маршруте патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес> «А» <адрес>, свидетель 1 и свидетель 2 были замечены двое граждан, ФИО1 и свидетель 3 , на вопрос, имеются ли при указанных лицах запрещенные предметы, в том числе наркотические, свидетель 3 и ФИО1 ответили отрицательно, при этом ФИО1 стал нервничать. ФИО1 было предложено пройти к капоту служебного автомобиля, после чего, ФИО1 предпринял попытку скрыться, к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства «браслеты ручные». В момент задержания ФИО1 выбросил сверток серого цвета, с веществом внутри. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа ОП № МУ МВД России «Красноярское», осмотрен участок местности и изъят выброшенный ФИО1 сверток (л.д.№);

- показаниями свидетеля свидетель 4 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, свидетель 4 принимал участие в качестве представителя общественности при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, в ходе осмотра которого обнаружен свёрток, обмотанный изоляционной лентой серого цвета, с веществом внутри. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на упаковке свидетель 4 поставил свою подпись. Участвующий при осмотре ФИО1 , пояснил, что в свертке находится наркотик, принадлежит ему, приобретал для личного употребления (л.д.№);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в 20-ти метрах от дома № по <адрес>, при осмотре которого, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, на асфальте, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой серого цвета, с веществом внутри, сверток упакован в белый бумажный конверт (л.д. №);

- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,910 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамм вещества (л.д. №);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,900 г., (масса указана с учетом проведения исследования), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №);

- данными протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 59 минут, проведен личный досмотр ФИО1 , у которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Теспо Spark go 1» imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Протокол личного досмотра подписан ФИО1 , сотрудником полиции свидетель 5 и удостоверен подписями представителей общественности свидетель 6, свидетель 7 (л.д. №);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Теспо Spark go 1» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. В данных указанного телефона, в приложении «Фото», имеются фотографии выполненные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с изображением участков местности, а также о переводе денежных средств на сумму 6261 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут (05 часов 29 минут по МСК). Имеется переписка в мессенджере «Telegram» о том, что пользователем телефона не найден клад (л.д№).

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты: «№», а также на снежный покров, расположенный в 15 метрах от здания № № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил закладку с наркотическим средством (л.д. №);

Показания упомянутых выше свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает.

Приведенные выше письменные доказательства, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.

Приведенные показания ФИО1 в судебном заседании и при проверке показаний на месте, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 подобрал сверток с наркотическим средством и держа сверток в руке направился по своим делам, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, до момента задержания сотрудниками полиции, осуществляющим патрулирование, при этом, в момент задержания ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством на асфальт. Сотрудники полиции момента незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не наблюдали, произвели задержание ФИО1 , когда последний попытался скрыться в связи с просьбой пройти к патрульному автомобилю.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 , суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно добровольном предоставлении доступа к данным своего мобильного телефона для осмотра, сообщении места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам известны не были.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение публичных извинений за содеянное, наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 , принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам дела, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Теспо Spark go 1» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, признан в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское».

При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «Теспо Spark go 1» был использован ФИО1 для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон посредством сети Интернет ФИО1 заказал наркотические средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому сотового телефона марки «Теспо Spark go 1» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство остаточной массой 1,890 г., первоначальную упаковку из – под наркотического средства, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - хранить в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Теспо Spark go 1», хранящийся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.