Решение № 2-1089/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1089/2025

Дело 2-1089/2025

28RS0005-01-2025-002124-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эскалибур» к муниципальному образованию Благовещенский муниципальный округ <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом <номер> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> с тем, администрация Благовещенского муниципального образования <адрес> как должник, не исполняет своих обязательств по оплате услуг, оказываемых истцом по содержанию жилого дома.

На основании изложенного ссылаясь на ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 30, 31, 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), с учетом уточнений исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Эскалибур» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 571 рубль 10 копеек, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 51 254 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО4 настаивала на доводах представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление. Полагала, что администрация Благовещенского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с представленным договором специализированного найма жилого найма, обязанности оплачивать расходы возложена на нанимателя. Требования нужно предъявлять к нанимателю жилого помещения. Также указала на пропуск срока исковой давности истцом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> пояснила, что в собственности администрации находится жилое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном жилом <адрес>, Благовещенского муниципального округа <адрес>. В спорном жилом помещении на основании договора специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ <номер> заключенного между <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), зарегистрирован и проживает ФИО1. Положениями заключенного договора устанавливается ответственность нанимателя жилого помещения за несение расходов по содержанию жилого помещения. Кроме того истом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя администрации муниципального округа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями данного Кодекса. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, между истцом и собственниками многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> заключен договор <номер> управления вышеуказанным многоквартирным домом. В соответствии с п. 1.1. договора он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

В своем отзыве администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> указывает на то, что жилое помещение <номер> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, находится в их собственности.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки, в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение существования задолженности в материалы дела представлена выписка по лицевому счету <***> за указанный период, в котором отражены расходы за вывоз ЖБО и содержание жилья, а также карточка должника, в соответствии с которой задолженность ответчика на момент ДД.ММ.ГГГГ составила 136 571 рубль.

Вместе с тем, администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> представлен договор специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорная квартира находится во владении у ФИО1 В силу п. 5 договора срок действия договора составляет 5 лет. В силу п. 6 договора, срок может быть продлен однократно на новый 5-летний срок. В материалы дела не представлено доказательств того, что договор на данный момент расторгнут.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение передано в пользование ответчика ФИО1 на условиях специализированного найма, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на указанном ответчике, который должен исполнять данную обязанность. Субсидиарная ответственность органов местного самоуправления услуг в случае ненадлежащего исполнения нанимателем обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, законом не возложена, в связи с чем, в данной части в удовлетворении требований истца к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> следует отказать.

Несмотря на заявление представителем ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к данным требованиям, поскольку в соответствие со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется только по заявлению стороны в споре. Ответчиком ФИО1 таких заявлений сделано не было, а исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Представленные в материалы дела ООО «Эскалибур» расчеты задолженности, в том числе по сумме пени ответчиком не оспорены, и признаются судом верными и арифметически правильными. В порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственных расчетов, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания со стороны ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, при его подаче в Арбитражный суд <адрес>, истцом было заявлено о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 5 941 рубль 01 копейка.

При подаче уточнений исковых требований истцом был увеличен размер исковых требований до 187 825 рублей 46 копеек, в результате чего размер государственной пошлины за её рассмотрение Арбитражным судом <адрес> увеличился до 14 391 рубль.

Вместе с тем, истцом при подаче уточнений иска была оплачена лишь часть государственной пошлины в размере 288 рублей.

В последующем дело было передано по подсудности в Благовещенский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Поскольку дело передано для его рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства, государственная пошлина была снижена по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ до 6 635 рублей, исходя из цены иска 187 825 рублей 46 копеек.

Поскольку истцом оплачено в счет государственной пошлины 288 рублей, суд полагает возможным взыскать данную сумму с ФИО1.

Исходя из требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию часть государственной пошлины не оплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 347 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 571 рубль 10 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 51 254 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 288 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 347 рублей.

В удовлетворении требований к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина