Решение № 2-1239/2020 2-41/2021 2-41/2021(2-1239/2020;)~М-1042/2020 М-1042/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1239/2020

61RS0045-01-2020-002155-70

Дело № 2-41/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2018. Земельный участок истца с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1876 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Границы между земельными участками сторон установлены решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.06.2019.

Истец имеет намерение установить капитальный забор из кирпича по границе смежества земельных участков истца и ответчиков. С этой целью он обратился к кадастровому инженеру для выноса поворотных точек своего земельного участка в натуре в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые содержаться в ЕГРН.

При выносе точек было установлено, что забор ответчика, состоящий из металлических труб, обшитых частично листами железа и частично сеткой рабицы, вдоль всей границы смежества земельных участков истца и ответчика находится в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, что нарушает права и охраняемые интересы истца.

Истец не имеет возможности фактически установить границы своего земельного участка в соответствии с решением Неклиновского районного суда от 20.06.2019.

Ранее, истцом в рамках гражданского дела № 2-282/2019 заявлялось требование о сносе указанного забора, в удовлетворение которого судом отказано. В настоящем иске, истцом заявлено требование о сносе забора по иному основанию, а именно по тем основаниям, что спорный забор находится в пределах кадастровых границ земельного участка истца.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 демонтировать забор, находящийся на земельным участком с кадастровым номером №, вдоль всей границы смежества земельного участка с номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания истцом было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска. Окончательные требования истца сводятся к тому, что истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 демонтировать забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль всей границы смежества земельного участка с номером № и земельного участка с номером № и вспомогательное строение (навес) частично находящейся на территории земельным участком с номером №, в фасадной части, состоящий из металлических труб и шифера.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, суду пояснил, что в соответствии заключением эксперта установлено, что забор и часть навеса находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, чем нарушается его права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФИО2 адвокат Сивенкова Л.В. и Рогоженко Н.И. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Рогоженко Н.И. суду пояснила, что они не согласны с вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.06.2019, которым установлена граница смежества и намерены его обжаловать. В иске просила отказать.

Адвокат Сивенкова Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ранее решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 ФИО1 было отказано в сносе спорного забора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с, лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2018. Земельный участок истца с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1876 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Граница между земельными участками сторон установлены решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20.06.2019.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25.09.2020 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Из выводов экспертов, изложенных в заключении № 1069.12/2020С следует, что в результате графического построения фактической границы смежества земельных участков с кадастровым номером № с кадастровым номером № по координатам, полученным в процессе проведения геодезических работ установлено, что забор, расположенный между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № находится преимущественно на территории земельного участка с кадастровым номером №, за исключением фрагмента забора от т.4ф до т.5ф, который расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Графически местоположение юридической границы смежества между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (данные о которой содержатся в ЕГРН) и границы, установленной решением Неклиновского районного суда от 20.06.2019 г. по гражданскому делу №2-282/19 отражено в приложении №4 к настоящему заключению. Из приложения № 4 следует, что часть вспомогательного строения (навес), состоящего из металлических труб и шифера, частично, в фасадной части, находится на территории земельным участком с номером №.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком забор и навес нарушают прав и законных интересов истца, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, ответчик ФИО2 возражая против удовлетворения требований истца не представил каких-либо доказательств.

Доводы представителя ответчика о том, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием, по мнению адвоката Сивенковой Л.В., для отказа в иске, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании ном действующего законодательства.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в качестве основания исковых требований к ответчику о сносе забора заявлено нахождения спорного забора в пределах кадастровых границ земельного участка истца.

Вместе с тем, при рассмотрении иска ФИО1 по гражданскому делу № 2-282/2019 в части устранения нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, требования о сносе спорного забора заявлены в связи с наличием угрозы его обрушения.

Следовательно, исковые требования ФИО1 по гражданскому делу № 2-282/2019 и настоящий иск имеют различные основания, т.е. не являются тождественными.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль всей границы смежества земельного участка с номером № и земельного участка с номером № и вспомогательное строение (навес) частично находящейся на территории земельным участком с номером №, в фасадной части, состоящий из металлических труб и шифера.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>