Решение № 12-82/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 10 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска, в составе судьи Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.С., рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес), расположенного по адресу: (адрес), жалобу С.С. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении С.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) (№) С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что (дата) в 15 часов 35 минут по адресу: (адрес), управляя автомашиной «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер №, совершил остановку на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ. Действия С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В своей жалобе С.С. просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не совершал остановку на тротуаре, так как в месте стоянки автомобиля тротуара не было. В протоколе задержания автомобиля отсутствовали понятые в связи с указанием на видео фиксацию задержания. Однако сотрудник ГИБДД отказался предоставить ему видеозапись с нарушением ПДД. Учитывая, что видео фиксация нарушения отсутствует, его вина не доказана. Считает, что в его действия отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка и стоянка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела С.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер №, (дата) в 15 часов 35 минут в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре возле (адрес) в (адрес).

Как следует из представленного в суд административного материала обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства от (дата) (адрес), а также видеозаписью.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, суд учитывает, что на неоднократные запросы суда к материалам административного дела сама видеозапись совершения С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ не представлена.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении С.С. подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях С.С. состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу С.С. удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении С.С., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

Подлинный документ находится в материалах дела

№12-82/2019 Калининский районный суд г. Челябинска