Решение № 2А-1817/2024 2А-1817/2024~М-1260/2024 А-1817/2024 М-1260/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1817/2024

Дело №а-1817/2024

УИД 92RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной истец ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором, просит признать неправомерными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7254/24, возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца и согласовать схему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, относящийся к особой категории граждан (первая группа инвалидности), обратился в уполномоченный государственный орган

через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., однако, получил отказ, мотивированный тем, что заявителем не представлена справка о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов и заключения, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-7254/24 Департамент отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что заявителем не представлена справка о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Данный отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

ФИО1 является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 №.

Статья 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Из п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат в качестве условия предоставления земельного участка предоставление иных документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка, в частности нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Напротив, всем инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Пунктом 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. Административный истец предоставил Департамент справку об инвалидности и ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Кроме того, из справки, выданной УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно списка лиц, состоящих на квартирном учете при УМВД Украины в г. Севастополе по состоянию на 2014 год, ФИО1 на основании решения УМВД Украины в г. Севастополе числится с ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 3 человека (заявитель, супруга, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) состоящим на квартирном учете, с правом на первоочередное получение жилья.

Данная справка опровергает сведения, изложенные в отказе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7254/24.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается незаконность отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка в аренду являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

Так, признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-7254/24.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10267/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1817/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.