Приговор № 1-113/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 мая 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горяйнова А.А.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя УФССП России по Липецкой области от <адрес> № № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, утвержденному руководителем УФССП России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО14 обязан своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (п. 3.5.11); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.12); рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (п. 3.5.14); принимать к недобросовестным должникам меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.5.35); в целях реализации своих полномочий ФИО15 имеет право на арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (п. 4.2.21); совершение иных действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4.2.30).

При этом ФИО16 является должностным лицом, поскольку он наделен организационно-распорядительными функциями по принудительному исполнению судебных актов в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Кроме того, ФИО17 является должностным лицом, поскольку он постоянно осуществляет функции представителя власти в государственном органе - УФССП России по Липецкой области.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № с <данные изъяты> в пользу ФИО18 взысканы неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО19 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по гражданскому делу №, в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с данного общества в пользу ФИО20 денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО21 по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - <данные изъяты> на сумму 2 <данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк, которое впоследствии направлено для исполнения в вышеуказанную кредитную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> находясь в служебном кабинете № УФССП России по Липецкой области по адресу: <...>, осознавая, что ФИО22 является должностным лицом, желая добиться отмены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника - <данные изъяты> находящиеся на счете №, открытом в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк, при отсутствии на это законных оснований, имея умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение вышеописанных незаконных действий, осознавая, что законных оснований для отмены данной меры принудительного исполнения не имеется, умышленно предлагал судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО23 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно - за принятие ФИО24 по исполнительному производству № решения об отмене меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника - <данные изъяты> находящиеся на счете №, открытом в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк, склоняя тем самым ФИО25 путем уговоров к получению взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО1, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> находясь в автомобиле марки «Ford Mondeo» («Форд Мондео»), имеющем государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности <адрес> осознавая, что ФИО26 является должностным лицом, желая добиться отмены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника - <данные изъяты> находящиеся на счете №, открытом в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк, при отсутствии на это законных оснований, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение вышеописанных незаконных действий, осознавая, что законных оснований для отмены данной меры принудительного исполнения не имеется, умышленно лично дал судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО27 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно - за принятие ФИО28 по исполнительному производству № № решения об отмене меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника - <данные изъяты> находящиеся на счете №, открытом в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк.

При этом ФИО1 осознавал, что отмена меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника - <данные изъяты> находящиеся на счете №, открытом в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк, впоследствии повлечет невозможность взыскания содержащихся на данном счете денежных средств в пользу ФИО29 являющейся взыскателем по неоконченному исполнительному производству №, в связи с чем решение об отмене вышеуказанной меры принудительного исполнения являлось бы незаконным и противоречащим предусмотренным ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципам исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, им были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч.3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 женат, трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д. 211), ранее не судим, состоял на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений в течение года (л.д.213), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.214), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.216), имеет ряд благодарственных писем по месту работу, где положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведение, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки. (органом, расследовавшим уголовное дела является СО по Правобережному округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области)

При назначении наказания в виде штрафа и определяя его размер суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. (подсудимый работает, имеет возможность получения заработной платы, отсутствие иждивенцев).

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом отношение подсудимого к содеянному, и тот факт, что преступление совершенно подсудимым без использования служебного положения.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки <данные изъяты> в доход государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск, флэш-накопитель, выписку из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскных мероприятий - хранить при материалах уголовного дела; исполнительный лист серия № на 4 листах по делу №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах о возбуждении исполнительного производства №; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить в материалах исполнительного производства № в УФССП России по Липецкой области; денежные средства в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> каждая - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий