Решение № 2А-2362/2017 2А-2362/2017~М-2210/2017 М-2210/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-2362/2017

Дело № 2а-2362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №21 по РО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

На налоговом учете в МИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика транспортного налога ФИО1 За ним зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль грузовой, гос.номер № ... марка/модель: ..., VIN № ..., год выпуска 2006, дата регистрации права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., VIN № ..., год выпуска 2006, дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ... год выпска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ... марка/модель ..., VIN № ... год выпуска ... г., дата регистрации права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г. дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г. дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ... марка/модель ... VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г. дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ... VIN № ..., год выпуска ... г. дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ... марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ..., марка/модель АУДИ А4, VIN № ..., год выпуска 2002, дата регистрации права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ... марка/модель ..., VIN № ... год выпуска 2004, дата регистрации права ... г..

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 357 НК РФ).

Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами (л.3 ст.363 НК РФ).

На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных МРИФНС Росси №21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 12358 руб. Данная сумма налога была оплачена, но не в установленный законодательством срок, а именно ... г..

В связи с тем, что в установленный НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период ... г. по ... г. в размере 102,98 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 ГПК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в порядке положений ст.69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № ... от ... г. об уплате налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

До настоящего времени пени по указанному требованию в размере 102,98 руб. не уплачена.

Инспекцией в установленный законодателем срок было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области данный приказ был отменен.

ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 года была оплачена в размере 12358 руб.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу: пеню за период с ... г. по ... г. в размере 102,98 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу закона, применение упрощенного порядка по данному основанию не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.

Поскольку заявленная к взысканию общая сумма задолженности 20 000 рублей не превышает, дело правильно рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Системное толкование положений главы 33 КАС Российской Федерации, с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В адрес ФИО1, подтвержденного адресной справкой, направлялось определение о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, однако почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судья, руководствуясь п. 3 ст. 291 КАС РФ определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как усматривается из материалов дела, по сведениям МИФНС № 21 по Ростовской области ФИО1 являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль грузовой, гос.номер № ... марка/модель: ... VIN № ..., год выпуска 2006, дата регистрации права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., VIN № ..., год выпуска 2006, дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ... марка/модель № ..., VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права 04.09;

- автомобиль легковой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ... год выпска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ... марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ... VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ... VIN № ..., год выпуска ... г. дата регистрации права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ... марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ... год выпуска ... г. дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ..., марка/модель ... VIN № ... год выпуска ... г., дата регистрации права ... г., дата утраты права ... г.;

- автомобиль легковой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г. дата регистрации права ... г.;

- автомобиль грузовой, гос.номер № ..., марка/модель ..., VIN № ..., год выпуска ... г., дата регистрации права ... г..

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам заявления, материалам дела, в установленный законом срок ФИО1 не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 ... г. направлено налоговое уведомление № ... с установлением срока до ... г..

В связи с неисполнением административным ответчиком указанного уведомления ФИО1 направлено требование № ... от ... г. об уплате задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Требованием № ... об уплате налога, установлен срок для исполнения обязательства по оплате налоговых платежей до ... г..

Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Аксайского района Ростовской области о выдаче судебного приказа. Определением суда от ... г. судебный приказ № 2а-5-377/2017 от ... г. был отменен.

Административным ответчиком оплачен только транспортный налог в размере 12358 руб.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением ... г., т.е. в установленные законом сроки.

Административным ответчиком возражения представлены не были.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по пени.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области задолженность транспортному налогу: пени, начисленные в связи с неуплатой в срок налога – 102 (сто два) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова