Приговор № 1-90/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1- 90/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой И.А.;

с участием:

государственного обвинителя Хабаровой А.В.;

подсудимой ФИО1,

адвоката Ахрамеевой Л.И.;

20 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2024 года, примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила, находящиеся под ковром в комнате домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя признала, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна; ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимой наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, а также: признание подсудимой вины в судебном заседании и высказывание раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой.

ФИО1 имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, непогашенной и неснятой судимости не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых она должна доказать свое исправление. Дополнительное наказание, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать осужденную не изменять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись